Дело № 12-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 июня 2019 года город Ульяновск 

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Зобова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 01 декабря 2018 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

У С Т А Н О В И Л:

старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 01 декабря 2018 года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение максимально разрешенной скорости движения на 31 км/ч, а именно – 30.11.2018 в 18 час. 46мин., по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 211340 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 101 км/ч при максимально разрешенной скорости 70 км/ч. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении № от 01 декабря 2018 года отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что 30 ноября 2018 года она транспортным средством не управляла, так как 15 октября 2017 года автомобиль ВАЗ 211340 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи был продан ФИО3 Она не знала, о том, что ФИО3 в установленный законом срок не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя. Постановление по делу об административном правонарушении № от 01 декабря 2018 года получено после удержания административного штрафа, в связи с указанным, просила суд восстановить срок на подачу жалобы на спорное постановление. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что постановление № по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2018 года не получено, о факте привлечения к административной ответственности ФИО1 стало известно после принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении по существу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; а согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Установлено, что 30 ноября 2018 года в 18 час. 46 мин. водитель, управляя автомобилем ВАЗ 211340 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, на участке дороги по адресу: 

<

адрес> двигался со скоростью 101 км/ч, что было зафиксировано средством видеофиксации, работающим в автоматическом режиме СКАТ, заводской №, (свидетельство о поверке №, проверка действительна по 22.11.2019). 

На указанном участке дороги установлено ограничение максимальной скорости в 70 км/ч. 

Таким образом, водитель превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 31 км/ч.

Из содержания ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с жалобой ФИО1 представила в суд договор купли-продажи автомобиля от 15 октября 2017 года.

Из содержания указанного договора следует, что ФИО1 продала ФИО3 транспортное средство - ВАЗ 211340 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предоставила доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 01 декабря 2018 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 01 декабря 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Зобова