дело №1-45/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 29 января 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Романенковой Э.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Горбачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области с изменениями, внесенными апелляционным определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден дд.мм.гггг по отбытию срока наказания,

- дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам, условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, -

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 14 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товара, а именно: одной пачки кофе растворимого «NESCAFE GOLD Originas Uganda-Kenua», стоимостью 124 рубля 07 копеек, одной бутылки настойки горькой «Перцовочка» с медом, объемом 0,5 литра, стоимостью 187 рублей 64 копейки, одной бутылки настойки горькой «Граф Ледофф», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 186 рублей 30 копеек, одной упаковки чая черного марки «LIPTON YELLOW IABEL», 25 пакетиков, стоимостью 37 рублей 25 копеек, колбасы сервелат «ПАПА МОЖЕТ», в количестве одной штуки, весом 0,42 килограмма, стоимостью 107 рублей 97 копеек, колбасы Богородской сырокопченой «Семейные секреты» в количестве двух штук, каждая из которых в вакуумной упаковке массой 300 грамм, стоимостью 96 рублей 19 копеек за каждую, всего на общую сумму 192 рубля 38 копеек, «Форгрейт» Кета филе-кусок слабо соленая, весом 150 грамм, в количестве одной штуки, на сумму 110 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 945 рублей 61 копейку, однако в процессе тайного завладения имуществом, его действия стали заметны для окружающих, а именно для директора магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №1 После этого, ФИО1, игнорируя то обстоятельство, что его действия переросли из тайных в открытые, а также то, что Свидетель №1 понимает характер его действий, ФИО1, не скрывая своего намерения завладеть чужим имуществом, игнорируя призывы директора магазина остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места происшествия с вышеуказанным имуществом. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 945 рублей 61 копейка.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 18 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товара, а именно: 12 плиток шоколада «Milka шоколад с белым шоколадом в виде елочек, массой 100 грамм», стоимостью 46 рублей 30 копеек за одну штуку, на общую сумму 555 рублей 60 копеек, однако в процессе тайного завладения имуществом, его действия стали заметны для окружающих, а именно для директора магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №2 После этого, ФИО1, игнорируя то обстоятельство, что его действия переросли из тайных в открытые, а также то, что Свидетель №2 понимает характер его действий, ФИО1, не скрывая своего намерения завладеть чужим имуществом, игнорируя призывы директора магазина остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места происшествия с вышеуказанным имуществом. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 555 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски 

<

данные изъяты> на общую сумму 1506 рублей 21 копейку признал в полном объеме. 

Защитник Горбачев Е.А., поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, претензий морального характера к ФИО1 не имеет. Гражданские иски на сумму 945 рублей 61 копейка и 555 рублей 60 копеек поддержал в полном объеме.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание за завершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 (два эпизода) УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения из магазина 

<

данные изъяты> - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - (по факту хищения из магазина 

<

данные изъяты>) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по совершению данных преступлений суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшей организации, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ. С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершённых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд по двум преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной от дд.мм.гггг /т.1 л.д.7/, и от дд.мм.гггг /т.1 л.д.109/ поскольку таковой по факту хищения из магазина 

<

данные изъяты> необходимо признать объяснения ФИО1, в которых он после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, подробно сообщил об обстоятельствах, совершенного им преступления; а также по двум преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд по двум преступлениям в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг. 

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, размер ущерба причиненного преступлениями, который до настоящего времени не возмещен, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако поскольку ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ. 

Суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг (вступил в законную силу дд.мм.гггг), постановив исполнять его самостоятельно, поскольку он искренне раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданские иски потерпевшей организации нашли своё подтверждение в судебном заседании и признаны самим подсудимым, то с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в пользу 

<

данные изъяты> на общую сумму 1506 рублей 21 копейку.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения из магазина 

<

данные изъяты>) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения из магазина 

<

данные изъяты>) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 1506 (одна тысяча пятьсот шесть) рублей 21 копейку.

Вещественное доказательство диск CD-R с видеозаписью камер видео наблюдения, установленных в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящийся при материалах уголовного дела - оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Мильченко

Копия верна

Судья Сафоновского районного суда 

Смоленской области Е.А. Мильченко