РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти о признании управляющей организации утратившей право управления многоквартирным домом, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти о признании управляющей организации утратившей право управления многоквартирным домом. В обоснование иска истцом указано, что ООО «Управляющая компания 3» г.о. Тольятти управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Истец считает, что ответчик выполняет свои функции незаконно. На сайте «Рефопма ЖКХ» размещены протоколы общего собрания собственников по указанному многоквартирному дому от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Договоров управления многоквартирным домом нет. Истец считает, что договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ если и заключался, то утратил силу в связи с окончанием срока действия. Договор заключен на 5 лет с пролонгированием на 1 год. Из чего следует, что указанный договор не продлевался, срок действия договора по управлению многоквартирным домом по 

<

адрес>, управляющей организацией ООО «УК №» г.о. Тольятти закончился в ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании вышеизложенного истец просит признать ООО «Управляющая Компания №» г.о. Тольятти утратившим право управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания, о чем в деле имеется расписка, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти» в судебном заседании просила рассмотреть иск по существу, возражала против удовлетворения иска, предоставила письменный отзыв на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из части 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что способ управление многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из смысла указанных правовых норм следует, что требования о признании управления многоквартирным домом незаконным, об утрате права управления многоквартирным домом могут быть заявлены только собственником помещения в многоквартирном доме.

ФИО3 собственником помещений в указанном жилом доме не является, следовательно, является ненадлежащим истцом по делу, что является самостоятельным и достаточным основанием отказа в иске.

Кроме того, как следует из документов, представленных ответчиком, ООО «УК-3» управляет многоквартирным домом на основании протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Собрание собственников и решение собственниками принято в соответствии со ст. 45-48 ЖК РФ, ни кем из собственников обжаловано не было.

С доводами истца об истечении срока действия договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, суд не может согласится по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 10.1 и 10.2 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на 5 лет; при отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на один год на тех же условиях. Пролонгировать договор можно неограниченное количество раз. На основании положений ГК РФ о буквальном толковании договора. продлевая действие договора первый раз на следующий год. продлеваются все положения данного договора, в том числе и норма о пролонгации.

Кроме того в соответствии с ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. 

Таким образом, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ действовал до момента заключения договоров управления в новой редакции, на основании протокола собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК-3» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>.

Кроме того, в соответствии с реестром лицензий 

<

адрес>, МКД № по 

<

адрес> находится на управлении ООО «УК-3».

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти о признании управляющей организации утратившей право управления многоквартирным домом отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> самарской области в течение месяца. 

Председательствующий: