Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 июля 2019 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

с участием представителя истца Шестакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/19 по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, убытков, штрафа и компенсации морального вреда. 

Требования мотивирует тем, что между истцом (заказчик, потребитель) и ООО «Клиника Сибирская» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № на оказание услуг по абонементу. Согласно п. 1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги в соответствии с абонементом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 3.2.3. цена абонемента на услуги составила 173 800 рублей. В счет оплаты услуг потребителем с ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому потребителю предоставлен кредит в размере 173 800 рублей на 24 месяца под 26,719% годовых. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику заявления о расторжении договора. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт № о расторжении договора, из которого следует, что заказчик (истец) производит оплату полученных услуг в размере 0,00 рублей. Кроме того, ответчиком взято на себя обязательство возместить истцу банковский процент. Однако, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 173800 рублей, убытки в виде погашенных процентов банку в размере 7416,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, также просит взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена. 

Представитель истца адвокат - Шестаков С.А., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Клиника Сибирская» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен по адресу регистрации юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11). Судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Согласно ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч.3 ст. 54 ГК РФ).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны, в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 18 января 2019 года между ООО «Клиника Сибирская» и ФИО2 заключен договор № на оказание услуг по абонементу (л.д.9-10). Предметом данного договора является оказание платной доврачебной, амбулаторно- поликлинической, специализированной помощи и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 указанного Договора).

В договоре указано, что даты оказания услуг согласовываются сторонами в Приложении № к настоящему договора. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №/Y0405/102888 на сумму 173800 руб. под 26,80 % годовых с уплатой ежемесячно по 9615 рублей. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства. 

ФИО2 в адрес ООО «Клиника Сибирская» было направлено заявление, содержащее требование о расторжении заключенного договора, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

Между истцом и ООО «Клиника Сибирская» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о расторжении договора (л.д.22). 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клиника Сибирская» взяла обязательства выплатить ФИО1 банковский процент после перевода денежных средств на счет, при предъявлении квитанции об оплате (л.д.24).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. 

Возникшие между сторонами отношения, помимо норм гражданского законодательства регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключив 18 января 2019 года договор на оказание платных медицинских услуг ФИО2, как лицо имеющее намерение приобрести определенные услуги для личных нужд, являлась потребителем. Соглашение о расторжении договора заключено между истцом как потребителем, выразившим отказ от исполнения договора, и исполнителем услуг, признавшим такое право потребителя.

Денежные средства, в размере 173 800 руб., уплаченные по договору, а также денежные средства в размере уплаченных процентов по кредиту 7 416,92 рублей, оплата которых подтверждается выпиской по операциям клиента (л.д,30), ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не предоставлено, тем самым судом установлен факта нарушения ответчиком своих обязательств и прав истца. Поэтому требования истца о взыскания с ответчика, оплаченных денежных средств в размере 173 800 руб., убытков в размере 7416,92 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО2 нашел свое подтверждение, с ООО "Клиника Сибирская» в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд ограничивает 2000 рублями.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению штраф в размере 50 % от суммы 1831 216,92 руб.+2000 руб., что составит 91 608, 46 руб. в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В обоснование, заявленных требования истцом суду предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от 25 апреля 2019 (л.д. 33), заключенный между адвокатом Шестаковым С.А. и ФИО2 Стоимость услуг по договорам определена сторонами в 15 000 руб. В подтверждении оплаты представлена квитанция (л.д.35). 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных доказательств, участия представителя в судебном заседании и при подготовке дела к судебному заседанию, и объема оказанной правовой помощи и удовлетворенных судом исковых требований, суд, считает, что предъявленные истцом расходы не носят явно неразумный (чрезмерный) характер, возражений со стороны ответчика в данной части не поступало, поэтому расходы истца в данной части подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Тюменского муниципального района. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 1000

<

адрес> руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 3200 + (полная цена иска - 100000) * 2%. Расчет: 3200 + ((181216,92 - 100000) * 2) / 100 = 4 824,34. Итоговый размер госпошлины: 4 824 руб. (с учетом округления) и за неимущественное требование о компенсации морального вреда составляет 300 руб., всего в сумме 5124 руб. (4824+300=5124). Следовательно, государственная пошлина в сумме 5124 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района 

<

адрес>.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 151, 307, 309, 310, 421, 1100 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 12, 55, 56, 67, 88, 98, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг по абоненту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173800 руб., убытки в размере 7416 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 91608 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., всего взыскать 289 825 руб. 38 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 5124 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.