Дело № 2-1770/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С., 

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что истцы на праве общей совместной собственности являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО4 - сын истцов, ФИО1-истица по настоящему иску, ФИО3 - ответчица по настоящему иску, ФИО5 - несовершеннолетняя внучка истцов, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Ответчица ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение с согласия собственников в качестве члена семьи в связи с регистрацией брака с сыном истцов - ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. С конца июля 2016 года ответчица по указанному адресу постоянно не проживала, расходов по оплате коммунальных платежей не несла. В квартире появлялась периодически, вывезла часть вещей. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут. В начале июня 2017 года ответчица полностью съехала из спорного жилого помещения. Таким образом, ответчица перестала являться членом семьи собственников спорного жилого помещения истцов по настоящему иску. Регистрация ответчицы в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцами. Какого - либо соглашения о сохранении за ответчицей права на спорное жилое помещение в случае прекращения семейных отношений между сторонами по настоящему иску не имеется. Основывая свои требования на ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, просят суд признать ответчицу ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, а также снять ответчицу с регистрационного учета с места регистрации.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, дополнительно пояснили, что ответчица бывшая сноха, с 2016г. в квартире не проживает, тогда она ушла к другому мужчине. Членом их семьи ФИО3 не является. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом, посредством СМС-сообщения (л.д. 17), о причинах неявки суд не известила. 

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании пояснил, что истцами по настоящему делу являются его родители. Ответчица, бывшая жена, вместе не проживают, личных вещей ответчицы в квартире практически нет, в квартире не проживает около года. Не возражал против удовлетворения исковых требований

Представитель третьего лица Управление Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав истцов, пояснения третьего лица и свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежит истцам ФИО1 и ФИО2 на основании Свидетельства о государственной регистрации права № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО4 - сын истцов, ФИО1 - истица по настоящему иску, ФИО3 - ответчица по настоящему иску, ФИО5 - несовершеннолетняя внучка истцов ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.9)

Ответчица по указанному адресу с конца июля 2016 года постоянно не проживала, расходов по оплате коммунальных платежей не несла. В квартире появлялась периодически, вывезла часть вещей.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 решением Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Н.Новгорода расторгнут (л.д.10). Ответчица перестала являться членом семьи собственников спорного жилого помещения - истцов по настоящему иску. В начале июня 2017 года ответчица полностью съехала из квартиры истцов.

Факт того, что ответчица в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не проживает, ее личных вещей в указанной квартире не имеется, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения - квартиры не является, в квартире по месту регистрации не проживает, личных вещей в данной квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация носит формальный характер и сама по себе не порождает права на жилое помещение, какого либо соглашения на проживание с ним в данном помещении с собственником не заключалось.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районногосуда г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова