З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдунниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2025 по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель АО КБ «Пойдём!» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором №.... от 

<

дата обезличена>, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 99999,00 руб., сроком на 36 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора. Размер ежемесячного платежа согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора. Погашение задолженности осуществляется 18 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

<

дата обезличена> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> за период начисления с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> задолженность ответчика перед истцом составляет 107471,64 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита - 91789,6 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 14738,53 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 409,83 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 163,7 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 369,98 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена> в размере 107471,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4224,15 руб.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» ФИО2, действующая на основании доверенности №.... от 

<

дата обезличена>, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы, представленные при рассмотрении дела в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

П.2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

П.2 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 Закона об ЭП). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите определено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №...., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 99999,00 руб., под 49,9% годовых, на срок 36 месяцев. Срок действия договора потребительского кредита устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения кредитором всех причитающихся ему процентов за пользование кредитом, пени и иных расходов кредиторов. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными платежами согласно графику в размере 5410 руб. 18 числа каждого месяца. Первый платеж – 

<

дата обезличена>, последний платеж – 

<

дата обезличена> (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, график платежей).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Следовательно, данный договор содержит все существенные условия, подписан сторонами, сведений о признании договора незаключенным, недействительным и (или) ничтожным, у суда не имеется. Факт заключения данного кредитного договора, ответчиком не оспаривался. 

Кредитный договор заключен посредством его подписания сторонами простой электронной подписью, посредством использования функционала систем дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк» АО КБ «Пойдём», что отражено в выписке из протокола проведенных операций (л.д.7).

Таким образом, проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора. 

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору потребительского кредита обязательства, предоставив ФИО3 сумму кредита в размере 99999,00 руб. на банковский счет №.... на имя ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что не оспаривается ответчиком. 

Судом достоверно установлено, что в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик не исполняет принятые на себя обязанности по своевременному погашению суммы кредита и процентов за пользование им, выплатив за время пользования кредитом 38337,64 руб., что подтверждается справкой о задолженности. 

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области. Определением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 

<

дата обезличена> в принятии заявления АО КБ «Пойдём!» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № №.... от 

<

дата обезличена>, расходов по оплате государственной пошлины - отказано.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, а также отказом мирового судьи в выдаче судебного приказа, послужили основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

Поскольку исполнение обязательства по договору потребительского кредита №.... от 

<

дата обезличена> ответчиком не исполняются, суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> задолженность ФИО3 перед АО КБ «Пойдём!» по договору потребительского кредита №.... от 

<

дата обезличена> составляет 107471,64 руб., из которых: просроченная задолженность по возврату кредита - 91789,6 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 14738,53 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита - 409,83 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 163,7 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам 369,98 руб.

Проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что при расчете задолженности истцом применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные договором кредитного договора, расчет не содержит арифметических ошибок, истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком по договору, и распределены в соответствии с их условиями. 

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера неустойки, комиссий. 

Ч.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В определении Осинского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству, были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию. 

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается ответчика.

Ответчик расчет истца не оспорил, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере, своевременного возврата кредита, суду не представил.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена>, представленный истцом. 

Оснований не доверять доводам представителя истца и представленным материалам дела, суд не усматривает, как не усматривает и оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, которые ответчиком не опровергаются. Доводы, указанные в исковом заявлении, объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания представленными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат им.

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 307 - 310, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ исковые требования АО КБ «Пойдём!» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита №.... от 

<

дата обезличена> на сумму 107 471,64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2112,07 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от 

<

дата обезличена>.

Ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 2112,07 руб., уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно платежного поручения №.... от 

<

дата обезличена>, подлежит удовлетворению на основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ. 

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4224,15 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита №.... от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 107471 (сто семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 64 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4224 (четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 15 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд Иркутской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова 

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.