Дело № 2-555/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бузыкиной И.А.,

с участием 

представителя Банка ВТБ 24 ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО6 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 ФИО7 заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитам без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от 29.01.2007 № 47 (далее – договор), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп., а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с договором. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты.

На день обращения в суд с иском сумма долга по кредиту составила 

<

данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по пеням по просроченному долгу – 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения к исковому заявлению, согласно которому после даты составления расчета задолженности от ответчика поступил платеж в счет погашения задолженности по договору. В этой связи просил взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по пеням по просроченному долгу – 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между Банком и ФИО2 ФИО8 истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежегодной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Денежные средства переведены Банком ответчику в полном объеме.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по пеням по просроченному долгу – 

<

данные изъяты>.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.40 НК РФ подлежит возврату Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп., с ФИО2 подлежат взысканию в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Возвратить Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года

Судья С.А. Карпачева