№ 1-90/2025

№ ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Железногорск 28 марта 2025 года 

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Косыгиным С.В.,

секретарем Песцовой Н.Ю.,

с участием: государственных обвинителей - помощников 

Железногорского межрайонного прокурора Артемова Д.В., Карпова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Баженова Н.П.,

представившего ордер № 008697 от 07.02.2025 г. и удостоверение № 607, выданное Управлением Минюста России по Курской области 11.04.2007 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21.04.2024 г. в период времени с 21.30 час. до 22.00 час. в темное время суток водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21070», регистрационный знак № ***, со скоростью не менее 70 км/ч двигался по участку проезжей части ул. Ленина г. Железногорска Курской области по крайней правой полосе движения, со стороны перекрестка ул. Ленина и пер. Автолюбителей г. Железногорска Курской области в направлении к перекрестку ул. Ленина и Комарова г. Железногорска Курской области, перевозя пассажиров ФИО5 на переднем пассажирском сиденье, несовершеннолетнюю ФИО6 и ФИО7 на заднем пассажирском сиденье. На указанном участке по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2 установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ) «Дорожные знаки») 40 км/ч, согласно требованиям которого запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В это же время в период с 21.30 час. до 22.00 час. 21.04.2024 г. к проезжей части ул. Ленина г. Железногорска Курской области подошел пешеход Потерпевший №1, который намеревался вне пешеходного перехода пересечь проезжую часть ул. Ленина г. Железногорска Курской области в направлении от 

<

...> к 

<

...>. Полагая, что переход будет для него безопасен, Потерпевший №1 в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, согласно которому пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин, в период с 21.30 час. до 22.00 час. 21.04.2024 г. начал переходить проезжую часть ул. Ленина г. Железногорска Курской области вне пешеходного перехода в направлении от 

<

...> к 

<

...> слева направо относительно направления движения автомобиля «ВАЗ 21070», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Водитель ФИО2 21.04.2024 г. в период времени с 21.30 час. до 22.00 час., управляя автомобилем «ВАЗ 21070», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с пассажирами ФИО5, несовершеннолетней ФИО6 и ФИО7, с включенным ближним светом фар на нем, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде невозможности должным образом в силу превышения им максимально разрешенной скорости движения транспортного средства среагировать на опасности для движения в населенном пункте в темное время суток, и столкновения по этой причине с транспортными средствами, наезда на пешеходов, и причинения в результате таких происшествий участникам дорожного движения вреда здоровью и смерти, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, игнорируя требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч, в нарушение п. 1.5, п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ, продолжил движение со скоростью не менее 70 км/ч по участку проезжей части ул. Ленина г. Железногорска Курской области, превышающей максимальную разрешенную скорость движения транспортных средств на данном участке улицы Ленина г. Железногорска Курской области, и которая в сложившейся дорожной обстановке в темное время суток не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля «ВАЗ 21070», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для выполнения им требований правил дорожного движения и исключала у него техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, приблизился к участку проезжей части ул. Ленина г. Железногорска Курской области в районе домов №23 и №32/1 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области, на котором ее переход вне пешеходного перехода начал пешеход Потерпевший №1, и, имея возможность своевременно обнаружить опасность для движения в виде переходившего вне пешеходного перехода проезжую часть ул. Ленина г. Железногорска Курской области пешехода Потерпевший №1, но не располагая технической возможностью при скорости движения управляемого им автомобиля «ВАЗ 21070», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не менее 70 км/ч путем торможения снизить скорость его движения вплоть до полной остановки, чтобы избежать наезда на пешехода Потерпевший №1, на занятой им правой полосе проезжей части ул. Ленина г. Железногорска Курской области в районе домов №23 и №32/1 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области никаких мер к снижению скорости автомобиля «ВАЗ 21070», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под его управлением вплоть до его остановки не принял, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате наезда на пешехода Потерпевший №1, явившегося следствием грубого нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21070», регистрационный знак № ***, Потерпевший №1 по неосторожности были причинены физическая боль и телесные повреждения: ГОЛОВЫ: Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой в данном случае являются обширная подковообразная рвано-скальпированная рана в лобно-теменной области, обильно кровоточащая; отек, кровоподтек, множество мелких ран и ссадин в области лица. ЛЕВОЙ ВЕРХНЕЙ КОНЕЧНОСТИ: ссадина кожи в области левого надплечья 8 см с серозно-геморрагическим отделяемым. ПРАВОЙ НИЖНЕЙ КОНЕЧНОСТИ: тупая травма правой голени, компонентами которой в данном случае являются: выраженный отек, массивный кровоподтек правой голени багрово-синюшного цвета; оскольчатый перелом обеих костей голени в средней трети со смещением отломков.

Ссадина кожи в области левого надплечья 8 см с серозно-геморрагическим отделяемым квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, т.к. не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, обнаруженная у Потерпевший №1, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ Ne 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Тупая травма правой голени и все ее компоненты, обнаруженная у Потерпевший №1, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% (п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, с которым достигнуто примирение, ФИО2 загладил причиненный ему вред в полном объеме, принес ему извинения, которые им приняты, претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения судом положения о том, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что в настоящее время вред потерпевшему заглажен полностью, и потерпевший к нему претензий не имеет.

Защитник – адвокат Баженов Н.П. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, также просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, указав, что для этого с учетом личности подсудимого имеются все предусмотренные законом основания.

Помощник Железногорского межрайонного прокурора Карпов А.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку, по его мнению, прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, принципам восстановления социальной справедливости.

Обсудив мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из смысла указанной нормы закона следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии оснований, указанных в ст. 76 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее не судим /л.д. 181-182/, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризующееся применительно к наступившим последствиям неосторожной формой вины, примирение с потерпевшим достигнуто, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, а также принимая во внимание, что обвиняемый полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» характеризуется положительно /л.д. 191/, за время учебы в ОБПОУ «Железногорский ПК» характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался /л.д. 192/, является участником волонтерского движения в поддержку военнослужащих России, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с изложенным, заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: переданный на хранение ФИО2 автомобиль ВАЗ 21070, регистрационный знак № ***, - подлежат оставлению последнему по принадлежности; переданный на хранение Потерпевший №1 кроссовок черного цвета – подлежит оставлению последнему по принадлежности; хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью камеры наблюдения – подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 — отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21070, регистрационный знак № ***, - оставить ФИО2 по принадлежности; кроссовок черного цвета – оставить Потерпевший №1 по принадлежности; хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью камеры наблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья И.П. Первенков