дело № 2-5920/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

при секретаре судебного заседания Р.А. Махмудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1

о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», истец, Банк) обратилось в суд иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата изъята> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 

<

номер изъят> с лимитом задолженности 42000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с общими условиями к данному договору, 

<

дата изъята> расторг договор и выставил ответчику заключительный счет на оплату. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 65400 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга - 41281 рублей 55 копеек, сумма процентов - 13466 рублей 65 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 10652 рублей 24 копейки. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 65400 рублей 44 копейки, из которых: 41281 рублей 55 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 13466 рублей 65 копеек - просроченные проценты, 10652 рублей 24 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 2162 рублей 01 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с размером задолженности согласилась, в том числе и суммой процентов и штрафных санкций. Суду пояснила, что платить кредит не отказывается, просит предоставить возможность погашать задолженность частями, поскольку в настоящее время муж не работает, на ее содержании находится ребенок, ее зарплата не позволяет погасить задолженность единовременно.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата изъята> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 

<

номер изъят> с лимитом задолженности 42000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - общие условия УКБО).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, предусмотрен беспроцентный период пользования кредитом до 55 дней; по операциям с покупок предусмотрен процент равный 32,9; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9 %; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день. 

Договор кредитной карты 

<

номер изъят> заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий УКБО, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации кредитной карты.

Факт заключения договора и активирования карты ответчиком в судебном заседании не отрицался. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких — гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ее в тексте заявления-анкеты. 

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит ответчику, ежемесячно направлял ответчику счета документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте (комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности), также сообщал сумму минимального платежа который необходимо было произвести в счет погашения кредита и срок для его внесения.

В свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, предусмотренные пунктом 5.6 общих условий (пунктом 7.2.1 общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 общих условий (пунктом 9.1 общих условий УКБО) 

<

дата изъята> расторг заключенный между сторонами договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

В заключительном счете задолженность ответчика перед Банком указана в размере 65400 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга - 41281 рублей 55 копеек, сумма процентов - 13466 рублей 65 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 10652 рублей 24 копейки. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Заключительный счет, был направлен в адрес ответчика, в нем кроме суммы задолженности которую необходимо погасить, ФИО1 была уведомлена о том, что если в течении 5 дней задолженность не будет погашена, банк в целях защиты своих интересов вправе обратиться в суд с иском о взыскании с нее образовавшейся задолженности.

Указанные требования ответчиком не исполнены.

АО «Тинькофф Банк» представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются кредитные отношения и ответчиком не выполняются условия кредитного договора. Расчёт, представленный истцом произведен верно. Ответчиком в судебном заседании согласился с размером задолженности, начисленных процентов и штрафных санкций.

Суд расценивает невыполнение ответчиком обязательств перед банком, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору кредитной карты.

Поскольку до настоящего времени заложенность по договору кредитной карты ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользования им ответчиком не представлены, на основании положений статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что ответчик в судебном заседании факт того, что ею обязательства перед Банком не исполняются не отрицал, с размером задолженности согласился, указав на его правильность, в том числе и в части процентов и штрафных санкций. 

Доводы ответчика о предоставлении рассрочки в погашении имеющейся у нее перед банком задолженности, оценке при рассмотрении настоящего спора не подлежат. Данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2162 рубля 01 копейка, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму задолженности по договору кредитной карты 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 65400 (шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга - 41281 рублей 55 копеек, сумма процентов - 13466 рублей 65 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 10652 рублей 24 копейки, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2162 (две тысячи сто шестьдесят два) рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда города Казани А.Ф. Гильмутдинова