1-398/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио;

с участием государственного обвинителя пом. прокурора фио, подсудимой ФИО1, адвоката фио предъявившего удостоверение 3181 от 19.03.2003 года и ордер № 39 от 08.07.2025 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...паспортные данные, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей ребенка паспортные данные, не работавшей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживавшей по адресу: адрес (аренда посуточно), ранее не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с целью извлечения незаконно получаемой прибыли, осознавая общественную опасность своих действий, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 00 минут 18 мая 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, посредством Интернет мессенджеров, в ходе переписки, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая при этом противозаконность совместных преступных действий по незаконному сбыту наркотических средств, опасность их употребления для здоровья человека. При этом соучастники распределили между собой преступные роли, а именно в ее (ФИО1) роль входило хранение в целях незаконного сбыта приобретенных с неустановленным соучастником наркотических средств, фасовка в удобную для незаконного сбыта упаковку, осуществление тайников-закладок с наркотическими средствами, фотографирование указанных закладок и направление фотографий с указанием адреса и координат закладок неустановленному соучастнику. В преступную роль неустановленного соучастника входило передача полученных от нее (ФИО1) данных о местоположении закладок неустановленному кругу покупателей путем размещения информации на различных информационных ресурсах, получение денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств и распределение прибыли между соучастниками.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на достижение общего преступного результата – незаконного сбыта наркотических средств и получение материальной выгоды от указанной деятельности, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), она (ФИО1) совместно с неустановленным соучастником в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 00 минут 18 мая 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, в целях дальнейшего сбыта вещества, общей массой 2,35 г (0,44 г, 0,85 г, 1,06 г) из 3 свертков, которые согласно заключения эксперта № 690 от 11 июня 2025 года, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером, а также вещества, общей массой 56,0 г (55,6 г, 0,4 г) из 2 свертков, которые согласно заключения эксперта № 690 от 11 июня 2025 года, являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору и причинение вреда общественным отношениям в сфере охраны здоровья населения, она (ФИО1), исполняя отведенную ей преступную роль, предварительно расфасовав вышеуказанные наркотические средства на более мелкие партии, незаконно хранила вещества, общей массой 2,35 г (0,44 г, 0,85 г, 1,06 г) из 3 свертков, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что является крупным размером, в левой чашке бюстгальтера, надетого на ней (ФИО1) и вещества, общей массой 56,0 г (55,6 г, 0,4 г) из 2 свертков, являющиеся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), что является крупным размером, в рюкзаке, находящемся при ФИО1 и в левом кармане куртки, надетой на ней с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, тем самым ФИО1 совершила действия, направленные на последующую незаконную реализацию вышеуказанных наркотических средств и составляющую часть объективной стороны незаконного сбыта.

После чего ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, с целью осуществления тайников-закладок с наркотическими средствами, фотографирования указанных закладок и направления фотографий с указанием адреса и координат закладок неустановленному соучастнику, для дальнейшей передачи неустановленному кругу покупателей, путем размещения информации на различных информационных ресурсах, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 00 минут 18 мая 2025 года прибыла по адресу: адрес, однако довести свой преступный умысел и причинить вред общественным отношениям в сфере охраны здоровья населения до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ФИО1 18 мая 2025 года в 03 часа 00 минут была задержана сотрудниками полиции по адресу: адрес, а вышеуказанные вещества, общей массой 2,35 г в 3 свертках (0,44 г, 0,85 г, 1,06 г), содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что является крупным размером, а также вещества, общей массой 56,0 г в 2 свертках (55,6 г, 0,4 г), являющиеся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), что является крупным размером, которые ФИО1 хранила при себе, вплоть до 08 часов 56 минут 18 мая 2025 года, когда они были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, а именно из рюкзака, находящегося при ней, в левой чашке бюстгальтера, надетого на ней и в левом кармане куртки, надетой на ней, в период времени с 08 часов 56 минут по 09 часов 36 минут 18 мая 2025 года, в служебном кабинете № 307 Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, предъявленное обвинение признала. 

По существу дела показала, что приехала в Москву на заработки. Снимала квартиру вместе с сожителем, платила посуточно. Дочь, вместе с матерью, которая страдает раком, проживает в адрес. 

Хотела помочь матери и дочери материально и приняла предложение, которое поступило ей в мессенджере «Телеграмм» об изготовлении «закладок» с наркотическими веществами. Куратор разъяснил ей порядок работы. Она должна была делать закладки в любом адрес, делать фотографии с координатами и направлять их куратору для дальнейшего распространения. После инструктажа она получила сведения о том, где пробная партия гашиша, поехала в район адрес, там взяла около 100 грамм гашиша, а так же нашла N-метилэфедрон, который оставила себе для личного употребления. Гашиш она разломила напополам, часть выбросила, так как боялась быть задержанной. Потом поехала домой, гашиш закопала у дома, так как боялась нести домой. Потом сделала несколько закладок, предварительно поломав гашиш и упаковав его, зафиксировала все на фотографии. 

18.05.2025 года вышла делать закладки из гашиша. При себе имела трубки для курения и N-метилэфедрон, который употребила. После задержания сразу все рассказала сотрудникам полиции, дала пароли от телефона и мессенджера «Телеграмм», рассказала о сделанных ранее закладках. По какой причине сотрудники полиции не реализовали ее информацию, не знает. Работая закладчиком, хотела заработать деньги для дочери. N-метилэфедрон употребляла сама, имевшегося веса ей было достаточно на 2-3 дня. 

Нож имела при себе для самообороны, гашиш не резала, а ломала. Фотографии, имеющиеся в телефоне, фиктивные, там указаны неверные координаты. Она направлял их куратору, желая его обмануть.  

Судом, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены протоколы допросов подсудимой, однако она от дачи показаний по существу дела отказывалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Подсудимая показала, что рассказывала о том, что сделала, с самого начала, не дала показаний, так как ее неверно проконсультировали адвокаты.

Суд, выслушав подсудимую, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио из которых следует, что он работает сотрудником полиции. 18.05.2025 года в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий он вместе с фио в 03 часа 00 минут был по адресу: адрес. Там по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана ФИО1, ее доставили в отделение для проведения личного досмотра. Со слов коллег ему известно, что у ФИО1 обнаружены и изъяты: из рюкзака - 2 стеклянные трубки, раскладной нож черного цвета, сверток с вязким веществом темного цвета в пищевой пленке; в куртке в левом кармане сверток с вязким веществом светлого цвета в пищевой пленке, мобильный телефон зеленого цвета, из бюстгальтера 2 свертка в синей изоленте, один сверток из бумаги бело - фиолетового цвета. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол личного досмотра. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не совершалось, какого-либо физического и психологического воздействия на нее не оказывалось. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио из которых следует, что он работает сотрудником полиции. 18.05.2025 года в период времени с 08 часов 56 минут до 09 часов 36 минут проводила личный досмотр ФИО1. Перед началом личного досмотра были приглашены понятые, всем были разъяснены права и обязанности, суть происходящего. ФИО1, были разъяснены права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Затем был проведен ее личный досмотр в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты: 2 стеклянные трубки, раскладной нож черного цвета, 2 свертка в синей изоленте с неизвестным веществом внутри, 1 сверток из бумаги бело-фиолетового цвета с неизвестным веществом внутри, 1 сверток с вязким веществом темного цвета в пищевой пленке, 1 сверток с вязким веществом темного цвета в пищевой пленке, мобильный телефон в корпусе зеленого цвета. Все обнаруженное было упаковано и опечатано, был составлен протокол личного досмотра. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио из которых следует, что она 18.05.2025 года утром сотрудник полиции попросил ее быть понятой при проведении личного досмотра женщины. Так же была вторая понятая. Перед началом личного досмотра ФИО1, ей и еще одной понятой, были разъяснены права и обязанности. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято из рюкзака - 2 стеклянные трубки, раскладной нож черного цвета, сверток с вязким веществом темного цвета в пищевой пленке; в куртке в левом кармане сверток с вязким веществом светлого цвета в пищевой пленке, мобильный телефон зеленого цвета, из бюстгальтера 2 свертка в синей изоленте, один сверток из бумаги бело - фиолетового цвета. Все изъятое было упаковано, на упаковке все поставили свои подписи, так же был составлен протокол личного досмотра, в котором все поставили свои подписи, замечаний заявлено не было. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио кызы которые по своему содержанию аналогичны показаниям фио

Помимо признательных показаний ФИО1, показаний свидетелей, ее вина в совершении преступлений нашла свое подтверждение в предъявленных суду письменных материалах дела:

 Протоколе личного досмотра от 18.05.2025 года, из которого следует, что в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого обнаружено и изъято из рюкзака - 2 стеклянные трубки, раскладной нож черного цвета, сверток с вязким веществом темного цвета в пищевой пленке; в куртке в левом кармане сверток с вязким веществом светлого цвета в пищевой пленке, мобильный телефон зеленого цвета, из бюстгальтера 2 свертка в синей изоленте, один сверток из бумаги бело - фиолетового цвета (т. 1 л.д. 5-6);

 Протоколом осмотра предметов от 18.05.2025 года из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 9» в корпусе темно-зеленого цвета, модели M2003J15SS, IMEI1: 867406046430204/01, IMEI2: 867406048410204/01, с серийным № 27922/K0S904652 (пароль 1235), с установленными сим-картами оператора связи ПАО «МТС» № 897010182 9502 3758 65 2 и оператора связи «Т-Мобайл» № 5129, изъятый 18.05.2025 в ходе личного досмотра ФИО1. В памяти телефона имеется переписка с «Романом Климовым» из содержания которой следует, что он дает ей указания о распространении гашиша, просит сделать фотографию на весах чистого веса и в упаковке, дает указание как сделать закладку, ФИО1 дает согласие и направляет фотографии весов с пакетом с веществом, затем дает фотографии с тайниками и с описанием мест закладок. Переписка с иными лицами, которая содержит сведения о зарплате «закладчика», сведения о кладах на адрес. ФИО2 и адрес; ссылка на программу которая предоставляет коды от домофонов, многочисленные фотографии с весами на которых неизвестные вещества, отчеты о заработке, многочисленные фотографии тайников с описанием мест и количества и вида вещества в различных адрес и адрес (т. 1 л.д. 17-126);

 Заключением эксперта № 690 от 11.06.2025 года из которого следует, что спрессованные вещества растительного происхождения массой 55,8 (55,5 и 0,3) из пакета и свертка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) внесенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров; вещества массой 2,35 ( 0,44, 0,85, 1,006 г) из пакета и двух свертков изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и представленных на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средств – производное N-метилэфедрона, внесенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; на внутренних поверхностях изделий, похожих на курительную трубку, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены следы наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т. 1 л.д. 193-199).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимой. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.

Суд принимает признание вины, сделанное ФИО1 в ходе судебного разбирательства в части покушения на сбыт наркотического средства гашиш, и полагает возможным положить его в основу приговора, так как оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований к самооговору судом не установлено. 

Такие ее показания объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио кызы, фио подробно приведенными выше, не доверять которым нет оснований, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, материалами дела, дополняют друг друга.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания свидетелей фио, фио, фио кызы, фио данные на следствии, несмотря на то, что не были допрошены в суде лично, а их показания, данные на следствии были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимой и защитника. При допросе на следствии свидетелям были разъяснены права и обязанность говорить правду, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и дали подробные показания, их показания согласуются между собой и материалами дела, дополняют друг друга. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, изобличающих подсудимую, так как каких-либо сведений о том, что они оговаривают подсудимую не имеется. 

Однако, суд не может положить в основу приговора показания ФИО1 о том, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере было приобретено ею для личного употребления, так как оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается всеми собранными по делу доказательствами. 

Так из показаний свидетелей фио, фио, фио кызы, фио следует, что ФИО1 была задержана по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, в ходе личного досмотра у нее обнаружены расфасованные наркотические средства – гашиш и производное N-метилэфедрона, трубки со следами производного N-метилэфедрона. Как следует из заключения однородной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не является лицом, употребляющим наркотические средства, наркозависимой. В памяти ее телефона отсутствуют сведения о том, что она когда-либо приобретала производное N-метилэфедрона или какое-либо наркотическое средство, имеется лишь переписка свидетельствующая о том, что она была участником группы лиц которая сбывала наркотические средства; исполняла роль курьера, исполняя ее она получала, в том числе расфасованные наркотические средства, в случае необходимости фасовала наркотические средства, делала «закладки», фотографии пересылала неустановленному соучастнику, за что получала денежные средства. 

Как следует из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом активные действия ФИО1, когда она зная о запрете на приобретение, хранение, перевозку, сбыт наркотических средств, являясь лицом их не употребляющим, действуя в группе лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ей роль забирала те наркотические средства, которые ей оставлял соучастник и должна была сделать «закладки», фотографии с местами «закладок», но довести умысел до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции.  

Оценивая показания подсудимой в этой части, суд находит их неправдивыми, данными с целью ввести суд в заблуждение, избежать ответственности за содеянное. Указанные показания опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, подробно приведенными выше. 

Намерение ФИО1 ввести суд в заблуждение в части покушения на сбыт наркотического средства производного N-метилэфедрона, подтверждается и тем, что в ходе следствия в присутствии адвокатов подсудимая не давала показаний по существу предъявленного обвинения, и лишь после ознакомления с делом, получения обвинительного о заключения дала показания, стараясь значительно уменьшая степень своей вины. 

Изменение показаний ФИО1 ничем убедительно не объяснила, высказывая суждения о том, что помогавшие ей адвокаты дали ей неверную консультацию, относительно отказа от дачи показаний по существу дела. 

По мнению суда, подобное изменение позиции свидетельствует о желании подсудимой скрыть достоверные сведения от суда, чем значительно уменьшить степень своей вины, а так же попытаться подвергнуть сомнению последовательные и логичные доказательства положенные судом в основу приговора. 

Тот факт, что у ФИО1 обнаружили предметы, похожие на трубки, со следами производного N-метилэфедрона, не подтверждает ее версию, так как употребление наркотических средств не исключает их сбыт. 

Версия ФИО1 была всесторонне проверена судом, однако не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, и опровергнута всеми собранными доказательствами приведенными выше.

Заключение эксперта, положенное в основу приговора, суд находит обоснованным, а выводы - убедительными, при этом у суда нет оснований не доверять выводам экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы были сделаны после проведенных исследований, в соответствии с методическими рекомендациями, с использованием, в том числе первичных источников. 

Все указанные в деле мероприятия проведены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, Законом РФ «О полиции», Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», процессуальные документы также составлены в установленном законом порядке, оснований признания данных документов недопустимыми у суда не имеется.

Таким образом, об умысле ФИО1 на совершение покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, свидетельствуют ее активные действия, когда она достоверно зная, о том, что приобретение, хранение, перевозка, сбыт наркотических средств запрещены законом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ей роль после получения информации о месте нахождения наркотических средств забрала их, в количестве, значительно превышающем количество которое может требоваться лицу, употребляющему наркотические средства, однако ФИО1, не является лицом употребляющим наркотические средства. Все наркотические средства, были в специальной упаковке исключающей россыпь и возможность внешнего воздействия, позволяющей быстро сбыть наркотическое средство, любым доступным способом, в том числе путем изготовления «закладок» в потайных местах, при этом сверки имели примерно одинаковую массу, аналогичную упаковку.

О том, что преступление было совершено по предварительному сговору, группой лиц свидетельствуют совместные, согласованные действия, распределение ролей и четкое их исполнение.

О том, что наркотическое средство готовилось к распространению в крупном размере, свидетельствует вес изъятого наркотического средства гашиша, производного N-метилэфедрона.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как она совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 3 ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные о личности и не находит исключительных оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное наказание, не достигнет цели исправления осужденной. 

Учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, наступившие последствия, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 РФ. 

Вместе с тем суд учитывает, данные о личности ФИО1 которая ранее не судима, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Как следует из смысла п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Анализируя действия ФИО1 после задержания, в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она дала пароль от своего телефона, информация из которого легла в основу обвинения.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «в,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, беременность, на момент рассмотрения дела 16 – 17 недель, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, в том числе данные фио, ФИО3, фио, фио, фио, возраст подсудимой, оказание помощи близким родственникам, в том числе малолетней дочери, которая постоянно проживает в адрес с фио и страдает вуальным псориазом волосистой части головы и гладкой кожи средней тяжести, оказание помощи фио, которая страдает раком шейки матки, лейкопенией 2 ст..

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ко всем преступлениям. 

Так как последовательное применение положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ привело к тому, что максимальный размер наказания стал ниже минимального и составляет 10 лет лишения свободы (по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) соответственно, суд с учетом всех смягчающих обстоятельств, положений п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В ходе предварительного следствия (заключение экспертизы 2926 от 10.06.2025 года) установлено, что ФИО1 в период инкриминируемых ей деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала ми не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, а прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации она не нуждается. 

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, так как оно подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона комиссией высококвалифицированных экспертов, имеющих значительный опыт экспертной работы. Оснований полагать, что данное заключение экспертов является необоснованным, не имеется. Подсудимая ФИО1 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде она ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы и отстаивает свою позицию, ее вменяемость не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд признает ее вменяемой и на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности. 

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, так как она длительное время не проживает по месту регистрации, не проживает с малолетним ребенком, не занимается его воспитанием, который находится в адрес с ее матерью и отцом ребенка, получала доход от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, была задержана при попытке распространения наркотических средств, указанные обстоятельства свидетельствует о ее толерантном отношении к запрещенным веществам, что в общении с малолетними детьми, по мнению суда, недопустимо и свидетельствует о ее неспособности дать надлежащее воспитание и уход детям, в том числе ребенку которого она ожидает, в допустимых условиях, исключающих наличие запрещенных веществ.  

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить ФИО1 исправительную колонию ОБЩЕГО режима. 

Исходя из данных о личности, обстоятельств дела суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст.228-1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

В силу требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. 

Изъятые в ходе следствия, и оставшееся после проведения экспертизы и исследования наркотические средства: производное N-метилэфедрона массой сумма, сумма, гашиша (анашы, смолы каннабиса) массой сумма, сумма – как вещества, запрещенные к обороту в России по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Однако, учитывая позицию изложенную Конституционным судом РФ в постановлении от 19.06.2023 года № 33-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 82 и 240 УПК РФ и ряда иных статей в связи с жалобой фио» суд считает необходимым изъятые в ходе следствия и оставшееся после проведения экспертизы и исследования: вещественные доказательства наркотические средства производное N-метилэфедрона массой сумма, сумма, гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой сумма, сумма, сданные в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД по адрес (по квитанции № 337), передать в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, где по вступлении приговора в законную силу хранить, до окончания расследования уголовного дела выделенного в отдельное производство 19.06.2025 года следователем СО МВД России по адрес фио № 42501450115000648.

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что мобильный телефон марки «Redmi Note 9» в корпусе темно-зеленого цвета, модели M2003J15SS, IMEI1: 867406046430204/01, IMEI2: 867406048410204/01, с серийным № 27922/K0S904652, с установленными сим-картами оператора связи ПАО «МТС» № 897010182 9502 3758 65 2 и оператора связи «Т-Мобайл» № 5129 – хранящийся в камере хранения ОМВД Хорошево - Мневники адрес (квитанция 254), принадлежащий подсудимой ФИО1 был использован как оборудование для совершения преступления, по вступлении приговора в законную силу хранить, до окончания расследования выделенного в отдельное производство 19.06.2025 года следователем СО МВД России по адрес фио № 42501450115000648, так как в нем имеется информация необходимая для расследования выделенного в отдельное производства уголовного дела, а проведенный осмотр не был подробным, реализация указанного имущества может повлечь потерю хранящийся в нем информации. 

В силу требований п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Изъятые в ходе личного досмотра складной нож, 02 изделия из бесцветного стекла, похожие на курительные колбы, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД Хорошево - Мневники адрес (квитанция 254, 337), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющие материальной ценности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18.05.2025 года – дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: наркотические средства производное N-метилэфедрона массой сумма, сумма, гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой сумма, сумма, сданные в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД по адрес (по квитанции № 337), передать в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, где по вступлении приговора в законную силу хранить, до окончания расследования уголовного дела выделенного в отдельное производство 19.06.2025 года следователем СО МВД России по адрес фио № 42501450115000648;

мобильный телефон марки «Redmi Note 9» в корпусе темно-зеленого цвета, модели M2003J15SS, IMEI1: 867406046430204/01, IMEI2: 867406048410204/01, с серийным № 27922/K0S904652, с установленными сим-картами оператора связи ПАО «МТС» № 897010182 9502 3758 65 2 и оператора связи «Т-Мобайл» № 5129 – хранящийся в камере хранения ОМВД Хорошево - Мневники адрес (квитанция 254), принадлежащий подсудимой ФИО1 по вступлении приговора в законную силу хранить, до окончания расследования выделенного в отдельное производство 19.06.2025 года следователем СО МВД России по адрес фио № 42501450115000648;

складной нож, 02 изделия из бесцветного стекла, похожие на курительные колбы, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД Хорошево - Мневники адрес (квитанция 254, 337), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Предметы, изъятые в ходе следствия, но не признанные вещественными доказательствами вернуть лицам, у которых они были изъяты, с учетом требования ст. 6-1 УПК РФ.  

Требований о компенсации судебных издержек, гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату не заявлено.

Вопрос о размере вознаграждения адвокату, принимавшему участие в деле по назначению, разрешен судом в порядке ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио