31 RS0025-01-2025-001329-73 №2а-66/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 (ордер 

<

номер> от 

<

дата>), представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, являющегося также представителем заинтересованного лица УФСИН России по Белгородской области ФИО3 (доверенности от 

<

дата> и 

<

дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ исправительный центр № 1 УФСИН России по Белгородской области, УФСИН России по Белгородской области о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконными и отменить постановления об объявлении выговора от 

<

дата>, о водворении в помещение для нарушителей от 

<

дата> и 

<

дата>, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ от 

<

дата>.

В обоснование доводов административного иска указал, что меры взыскания применены к нему без проверки сообщенных обстоятельств, что является нарушением части 3 статьи 60.16 УИК РФ, при этом наложенные взыскания не соответствует тяжести и характеру деяний, которые лишь формально подпадают под признаки нарушения, установленного Правилами внутреннего распорядка. 

<

дата> удостоверение он не терял, им незаконно завладел другой осужденный. 

<

дата> в комнате досмотра он закурил с разрешения сотрудника администрации, который спровоцировал его. 

<

дата>, находясь в ПДН он не спал. Заседание дисциплинарной комиссии проводилось в нарушение норм действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 просили административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, являющаяся также представителем заинтересованного лица УФСИН России по Белгородской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу статьи 60.11 УИК РФ на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; и применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 УИК РФ).

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может применяться водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (п. "в" ст. 60.14 УИК РФ), объявлен выговор (п. "а" ст. 60.14 УИК РФ), отмена права проживания вне общежития (п. "б" ст. 60.14 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 УИК РФ, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1). При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 2). Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3). Правом применения предусмотренных статьей 60.14 мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 60.4 УИК РФ, в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Частью 3 статьи 60.15 УИК РФ закреплено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Аналогичные правила предусмотрены разделом V Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, утвержденным приказом Минюста России от 25.12.2019 №307 (далее – Порядок исполнения администрацией исправительного центра обязанностей).

Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее – Правила внутреннего распорядка).

В судебном заседании установлено, что приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

С 

<

дата> ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области.

<

дата> административный истец был ознакомлен с памяткой осужденному к наказанию в виде принудительных работ, правилами внутреннего распорядка ИЦ, об использовании технических средств надзора и контроля, предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания, с ним проведена первоначальная беседа.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 

<

дата> к административному истцу за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В постановлении указано, что административный истец нарушил п.8.8 гл. 2 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», к приказу Минюста РФ.

В силу п.8.8 гл. 2 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные к принудительным работам обязаны постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам.

Основанием для применения вышеуказанного взыскания по отношению к административному истцу послужил рапорт оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО4 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 15 часов 20 минут в ходе проверки был установлен факт отсутствия у осужденного ФИО1 удостоверения личности установленного образца.

В своих объяснениях от 

<

дата> ФИО1 вину признал, указал, что около 15 часов он занимался на спортивной площадке, положил на шкаф со спортинвентарем свое удостоверение личности и телефон. После тренировки он не обнаружил удостоверение на оставленном месте, о чем сообщил в дежурную часть.

Вместе с тем, в своей жалобе в прокуратуру ФИО1 указал что выронил удостоверение и обнаружил его пропажу в жилом корпусе. Через некоторое время ему стало известно, что удостоверение личности было обнаружено осужденным 

<

ФИО>

В рамках проводимой прокурором проверки 

<

дата> были отобраны объяснения у 

<

ФИО> который пояснил, что 

<

дата> он находился в комнате, когда к нему подошел ФИО1 и стал требовать свое удостоверение. Он ему пояснил, что удостоверения не видел и на спорт городке не находился.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вышеприведенного постановления у суда не имеется, поскольку в ходе производства по делу факт отсутствия у ФИО1 нашел свое подтверждение, более того, сам административный истец выдвигал различные версии его пропажи ни одна из которых не подтвердилась, основания полагать, что удостоверение было украдено у ФИО1 третьими лицами у суда отсутствуют.

Далее из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 

<

дата> к административному истцу за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 7 суток без вывода. В постановлении указано, что административный истец нарушил п. 10.7 гл. 2 приложения 

<

номер> к приказу Минюста РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», к приказу Минюста РФ.

Пунктом 10.7 гл. 2 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы осужденным к принудительным работам запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Основанием для применения вышеуказанного взыскания по отношению к административному истцу послужил рапорт старшего инспектора ГОТД и ВР ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО5 

<

номер> от 

<

дата> согласно которого 

<

дата> в 08 часов 46 минут осужденный ФИО1 курил в комнате проведения обыска.

От объяснений по данному факту ФИО1 отказался, о чем оставлен акт.

Доводы административного ответчика о провокации со стороны администрации исправительного центра не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергаются проведенной по заявлению административного истца проверкой прокуратурой Яковлевского района Белгородской области.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что 

<

дата> осужденный ФИО1 прибыл в исправительный центр с ночной смены около 08 часов в возбужденном состоянии. В ходе беседы, происходившей в комнате проведения обыска, осужденный стал выражать недовольство установленным порядком отбывания наказания и просил перевести его на более строгий режим. О данном факте он сообщил руководству. Начальник дал указание отобрать письменное объяснение у осужденного. По возвращению в комнату проведения обыска он обнаружил ФИО1 курящим.

Показания свидетеля суд считает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как он сообщил известную ему информацию о фактических обстоятельствах произошедшего, а не суждения или субъективную оценку данных фактов. При этом его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Следовательно, требования административного иска ФИО1 в данной части подлежат отклонению.

Также в судебном заседании установлено, что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 

<

дата> к административному истцу за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 7 суток без вывода. В постановлении указано, что административный истец нарушил п.8.2 гл. 2 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», к приказу Минюста РФ.

Пунктом 8.2 гл. 2 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

Основанием для применения вышеуказанного взыскания по отношению к административному истцу послужили акт просмотра видеоархива от 

<

дата> и рапорт оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО4 

<

номер> от 

<

дата> согласно которого при просмотре видеоархива системы видеонаблюдения, видеорегистратор 

<

номер>, камера D7 было выявлено, что ФИО1, находясь в помещении для нарушителей 

<

номер>, 

<

дата> в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 20 минут спал в неустановленное распорядком дня время.

В своих объяснениях от 

<

дата> ФИО1 вину не признал указал, что в указанное время он не спал, а просто лежал на кровати, что не запрещается.

В соответствии с распорядком дня осужденных, содержащихся в помещениях для нарушителей, утвержденном приказом начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области 

<

номер> от 

<

дата>, подъем осуществляется в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут.

Доводы ФИО1 суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, более того факт нахождения административного истца на спальном месте им самим не отрицался.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Минюста России от 19.11.2020 года № 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно пункту 2 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста РФ от 19.11.2020 года № 287, положение определяет порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра (далее - Комиссия) по подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам (далее - осужденный) злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно пунктам 4, 5, 6 Положения комиссия является постоянно действующим совещательным органом.

Комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником исправительного центра.

Основными задачами Комиссии являются: установление факта злостного нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ; изучение и анализ личности осужденного и его предыдущего поведения; проверка правильности и полноты оформления материалов (рапорт или акт о выявленном нарушении; видео-, аудиозапись, при их наличии; свидетельства очевидцев допущенного нарушения; письменное объяснение осужденного либо акт о его отказе от дачи объяснения; характеристика на осужденного; справка об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях); подготовка представления начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса.

Пунктами 7 - 12 Положения регламентируется организация работы дисциплинарной комиссии.

Так, работа Комиссии осуществляется в форме проведения заседаний по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в Комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов.

Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

Заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии.

Изучив представленные материалы, Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса.

С решением Комиссии осужденный ознакамливается под подпись.

Порядок деятельности указанной комиссии, а также ее персональный состав в ИЦ-1 определены приказом начальника ИЦ-1 от 

<

дата>, которым утверждены Положение о дисциплинарной комиссии (Приложение № 1 к приказу) и состав комиссии (Приложение № 2 к приказу) (л.д. 37-38).

В соответствии с Приложением № 2 в состав дисциплинарной комиссии входят 3 члена ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Согласно Приложению № 1 решения комиссии принимаются большинством голосов, при этом заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

<

дата> состоялось заседание дисциплинарной комиссии исправительного центра, по результатам которого вынесено мотивированное представление, в котором дисциплинарная комиссия ходатайствовала перед начальником центра о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 

<

дата> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

С представлением дисциплинарной комиссии и оспариваемым постановлением ФИО1 был ознакомлен в день вынесения 

<

дата>.

Как следует из текста представления дисциплинарной комиссии ИЦ-1 от 

<

дата> в заседании указанной комиссии участвовали ФИО6 и ФИО5

Из просмотренной видеозаписи заседания комиссии следует, что до сведения ФИО1 была доведена суть допущенных нарушений, членами комиссии выяснялось понятна ли суть допущенных нарушений, имеются ли у ФИО1 вопросы и пояснения, на что последний ответил отрицательно. Кроме того, ФИО1 указал, что со всеми нарушениями согласен.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ от 

<

дата>.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

На основании вышеизложенного требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ исправительный центр № 1 УФСИН России по Белгородской области, УФСИН России по Белгородской области о признании незаконными постановлений о признании незаконными постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2026 года.

Судья – И.И. Анисимов