Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 05 февраля 2019 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Ханиной Ю.Е., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лиходеева С.О., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Мурынкина Н.А., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело 

<

номер> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного (не состоящего на воинском учете), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2018 года, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 12.49ч. ФИО1, находясь в магазине «Сибирь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на прилавке около кассового аппарата банковскую карту ПАО «ВТБ» 

<

номер>, принадлежащую Потерпевший №1, открытую в РОО «Иркутский» Филиал 

<

номер> банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, с функцией бесконтактного расчета и у него внезапно возник умысел на хищение денежных средств, с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты, а именно вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, путем умолчания о незаконном владении указанной выше карты и приобретения с помощью данной карты товара. Далее, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с похищенной им вышеуказанной банковской картой направился в супермаркет «Брусничка Сибирская», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 11.11.2018г., обманув уполномоченного работника супермаркета, путем умолчания о незаконном владении расчетной карты, по безналичному расчету произвел оплату товара похищенной им ранее банковской картой:

- в 12:49:13ч. на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- в 12:49:52ч. на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- в 12:51:09ч. на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- в 14:54:09ч. на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- в 14:55:21ч. на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- в 14:57:54ч. на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- в 15:34:55ч. на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- в 15:36:11ч. на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- в 15:43:41ч. на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- в 15:44:48ч. на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

тем самым похитив их путем обмана.

После чего ФИО1 покинул супермаркет и с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 

<

дата> в период времени с 12:49:13ч. до 15:44:48ч. путем умолчания, обманув уполномоченных работников торговой организации, совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ», открытой на имя Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред ей возмещен, обвиняемый извинился перед ней, претензий материального характера к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО1, защитник – адвокат Мурынкин Н.А. не высказали возражений по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом обвиняемый указал, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей он согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель Лиходеев С.О. не возражал по заявленному ходатайству потерпевшей, указав, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого. 

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 судим не был, причиненный вред возмещен, обвиняемым принесены извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 желает прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, о чём представила письменное заявление. Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, 

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу постановления: 

- кассовые чеки – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Тонконогова