гражданское дело № 2-197/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 09 сентября 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Таштыпского района Кузьмин Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Таштыпского района к Администрации города Абаза о возложении обязанности совершать определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Таштыпского района Шаров С.Н. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в рамках надзорной деятельности за исполнением законодательства в области организации дорожного движения выявлены нарушения, установлено, что действующий проект организации дорожного движения городского округа г. Абазы утвержден в 2014 году, в нем не отражено 16 переулков, улиц и проездов, включая технические средства организации, то есть Администрацией г. Абазы в нарушение ст. 18 Федерального закона № 443-ФЗ не исполнена обязанность по внесению изменений в проект организации дорожного движения. В целях устранения выявленных нарушений законодательства прокуратурой района 23.03.2020 внесено представление в адрес Администрации г. Абазы, по результата рассмотрения которого дан ответ, не содержащий сведений о принятых действенных мерах по внесению изменений в проект организации дорожного движения г. Абазы.

Просит обязать Администрацию г. Абазы в срок до 01.06.2021 устранить нарушения законодательства в области организации дорожного движения путем внесения изменений в проект организации дорожного движения г. Абазы.

В судебном заседании представитель прокуроры Таштыпского района – помощник прокурора Кузьмин Е.И. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Абаза в судебное заседание не явился, и.о. Главы города Абаза ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города Абаза, в котором указал о признании ответчиком исковых требований прокурора Таштыпского района.

В судебное заседание представитель третьего лица Отд МВД России по г. Абаза не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право прокурора на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предусмотрено ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» установлено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 443-ФЗ от 29.12.2017 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относятся организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования. 

Пунктом 4 статьи 16 названного закона закреплено, что в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения. 

Внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года. 

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию:

1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их;

2) с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления (ч.ч. 1,4,9 ст. 18 Федерального закона № 443-ФЗ).

В силу п. 51 Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.12.2018 № 480, проекты организации дорожного движения должны содержать информацию, включающую:

1) анализ существующей дорожно-транспортной ситуации;

2) проектные решения по организации дорожного движения;

3) расчет объемов строительно-монтажных работ; 

4) оценку эффективности решений по организации дорожного движения.

Судом установлено, что проект «Организация безопасности дорожного движения МО г. Абаза», разработан ООО «КрайСтройПроект» в 2014 году.

Согласно информации, направленной главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Абаза в адрес прокурора Таштыпского района, была проведена ревизия проекта организации дорожного движения МО г. Абаза от 2014 года, в результате которой выявлено, что в данном проекте отсутствуют улицы (всего в количестве 106), технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что требования прокурора законны и обоснованы.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении требований истца.

С учетом характера возложенной на орган местного самоуправления обязанности срок решения исполнения суда является разумным.

На основании п.п. 9 и 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокурор, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Таштыпского района к Администрации города Абаза о возложении обязанности совершать определенные действия, удовлетворить.

Обязать администрацию г. Абаза в срок до 01 июня 2021 года устранить нарушения законодательства в области организации дорожного движения путем внесения изменений в проект организации дорожного движения г. Абаза.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья подпись О.А. Богданова 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.