УИД 71RS0001-01-2025-002724-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р.,

представителя административного истца МОМВД России «ФИО1», действующей на основании доверенности, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области материалы административного дела № 2а-1576/2025 по административному исковому заявлению МОМВД России «ФИО1» к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

МОМВД России «ФИО1» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Алексинского межрайонного суда Тульской области установлен административный надзор на основании п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как ФИО3 совершила преступление в период нахождения под административным надзором. Административный надзор ФИО3 установлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в МОМВД России «ФИО1» заведено дело административного надзора.

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлекалась к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем постановлением ВрИО начальника МОМВД России «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 час.

ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 час.

ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 час.

ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 час.

ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 час.

ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 час.

Со стороны участкового уполномоченного полиции МОМВД России «ФИО1» установлено, что ФИО3 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, административный истец просил установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, дополнительное административное ограничение, а именно: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрет посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «ФИО1», действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие, указав, что об установлении административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрета посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков, не возражает.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст. 84 КАС РФ).

Принимая во внимание, что административный ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него получены объяснения в письменном виде, суд, с учетом мнения участников процесса и положений ч. 5 ст. 272 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение ст. помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

Административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № 2а-942/2025, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации. Постановлено исчислять срок административного надзора со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-793/2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением работы в ночное время.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 поставлена на профилактический учет и над ней установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлена с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение 1 года 2-х и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из имеющихся в материалах административного дела письменных документов следует, что в течение административного надзора ФИО3 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, неоднократно совершала административные правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением ВрИО начальника МОМВД России «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Из характеристики, выданной 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Частью 3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение ФИО3 в период нахождения последней под административным надзором, ее характеризующие материалы, с целью оказания на нее профилактического воздействия и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении в отношении ФИО3 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении ФИО3 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что срок ранее установленного в отношении ФИО3 административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на ФИО3 обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрета посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова 

Мотивированное решение составлено 9 октября 2025 года. 

Председательствующий Л.П. Баранова