Дело № 2-288/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.,

при секретаре судебного заседания Обвинцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ПЕРСОНА» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ПЕРСОНА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что платежным поручением 

<

***> от 20 мая 2024 года истец перечислил денежные средства в сумме 200 000 рублей со счета общества 

<

***> в акционерном обществе 

<

данные изъяты> на счет 

<

***>, открытый на имя ФИО1 в банк 

<

данные изъяты> с назначением платежа оплаты за консультационные услуги по договору 

<

***>. Данный платеж выполнен работником финансовой службы ответчика ошибочно. Отменить транзакцию не представилось возможным. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, никакие услуги ответчик истцу никогда не оказывал. Претензия, направленная ответчику до обращения в суд, оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в сумме 200 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины -7 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ПЕРСОНА» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ПЕРСОНА» перечислило денежные средства в размере 200 000 рублей на счет 

<

***>, открытый на имя ответчика ФИО1 в Банке 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

***> от 20 мая 2024 года (л.д. 10). 

Согласно ответу Банка 

<

данные изъяты> на запрос суда, на имя ФИО1, ДАТА года рождения, в Банке 

<

данные изъяты> открыт счет 

<

***> (л.д. 41).

Согласно выписке из лицевого счета 

<

***> 20 мая 2024 года произошло пополнение счета карты по п/п 

<

***> от 20 мая 2024 года, оплата за консультационные услуги по договору 

<

***> в размере 200 000 рублей (л.д. 42).

Данный платеж был совершен ошибочно, никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, никакие услуги ответчик истцу не оказывал.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.9), которая оставлена ответчиком без ответа.

Сумма задолженности в размере 200 000 рублей ответчиком не возвращена до настоящего времени.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обоснованности получения 200 000 рублей, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, так как получены им без установленных законом или договором оснований.

Поскольку предусмотренных законом оснований для приобретения денежных средств у ответчика не имеется, то на его стороне возникло неосновательное обогащение, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

***> от 03 декабря 2024 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ПЕРСОНА» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ПЕРСОНА» (идентификационный номер 

<

***>) денежные средства в сумме 200 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 7 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак