Дело № 2-3219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Кирпине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» к Л.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере 95 097 рублей 06 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2115,49 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Л.В.Ю. путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор __ в соответствии с п. 1.2 Правил кредитования физических лиц.

Информация о Кредитном договоре __ содержится на странице 2/5 Заявления - раздел 5 «ИНФОРМАЦИЯ О БАНКОВСКОЙ КАРТЕ».

В соответствии с п. З.1., 3.2. Правил кредитования, Банк с момента акцепта Заявления открывает Клиенту Кредитную Линию на срок, указанный в Заявлении, но не более срока действия Договора счета, в рамках которой Клиент осуществляет расходные операции по Счету, с использованием Карты или ее реквизитов.

Кредитование Клиента в рамках Кредитной Линии осуществляется Банком в следующем порядке:

- Банк неоднократно предоставляет Клиенту денежные средства (Кредитные транши) при условии, что единовременный остаток задолженности на Ссудных счетах Клиента в банке в течение срока действия Договора кредитования не будет превышать Лимита Кредитной линии.

- при погашении Клиентом ссудной задолженности (полностью или частично) Клиент, вправе получить от Банка дополнительные кредитные транши, при условии, что остаток задолженности на Ссудном счете Клиента не будет превышать Лимита Кредитной Линии.

В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитной линии в размере:

1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп, первый лимит кредитной линии; 

30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп, второй лимит кредитной линии;

99 447 (Девяносто девять тысяч четыреста сорок семь) руб. 00 коп, третий лимит кредитной линии.

Дата начала кредитной линии xx.xx.xxxx, дата окончания кредитной линии - xx.xx.xxxx. Процентная ставка 28,20% в первый период кредитной линии до полного погашения транша, далее процентная ставка по договору 22,80 %. 

Согласно пункту 4.3 Правил кредитования, Банк предоставляет Клиенту в рамках кредитной линии кредитные транши исходя из размера требований о списании денежных средств, предъявленных к счету клиента при отсутствии (недостаточности) на нем денежных средств.

Каждый кредитный транш считается предоставленным на срок до окончания срока кредитной линии.

Банк исполнил обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме. Предоставление Банком Заемщику кредитных траншей, подтверждается прилагаемой Выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования установлено, проценты начисляются Банком и выплачиваются Заемщиком в сумме, рассчитываемой исходя из процентной ставки, указанной в Заявлении; ежедневного остатка задолженности на Ссудных счетах на начало операционного дня процентного периода.

Ответчик взял на себя обязанность возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям Кредитного договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Истец направил в адрес Заемщика извещение о досрочном расторжении кредита, с указанием суммы необходимой к погашению, однако указанное требование Ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору - не погашена.

В связи с чем, кредитор воспользовался своим правом и обратился к Мировому судье 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.В.Ю. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx.

Указанное заявление было удовлетворено - xx.xx.xxxx и в пользу заявителя был вынесен судебный приказ.

Однако на основании принесенных со стороны должника возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска xx.xx.xxxx отменил судебный приказ, разъяснив право кредитора на обращение в суд в порядке искового производства.

По состоянию на xx.xx.xxxx размер задолженности по кредитному договору не изменился и составляет - 95 097 руб. 06 коп, в том числе:

Задолженности по кредитной линии - 54 412 руб. 11 коп.

Задолженность по уплате процентов кредитному договору - 18 758 руб. 38 коп.

- неустойка за несвоевременную оплату кредита - 21 926 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспорил, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании ст.ст.309, 310, 809-811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Л.В.Ю. заключен кредитный договор __ путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор __ в соответствии с п. 1.2 Правил кредитования физических лиц.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец направил в адрес ответчика извещение о досрочном расторжении кредита, с указанием суммы необходимой к погашению, однако указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору – не погашена.

По состоянию на xx.xx.xxxx размер задолженности по кредитному договору составляет - 95 097 руб. 06 коп, в том числе: задолженности по кредитной линии - 54 412 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов кредитному договору - 18 758 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 21 926 руб. 57 коп.

Задолженность в виде основного долга в размере 54 412 руб. 11 коп. и задолженность по уплате процентов кредитному договору - 18 758 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривал указанную сумму задолженности.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки подлежит уменьшению, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка в размере 21 926 рублей 57 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 9 000 рублей, поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 052 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Л.В.Ю. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере 54 412 рублей 11 копеек, 18 758 рублей 38 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 9 000 рублей 00 копеек неустойки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 052 рубля 92 копейки, а всего – 85 223 рубля 41 копейку.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд. 

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2017 г.