Дело № 2-1-3305/2024 УИД: 64RS0042-01-2024-004066-14

Решение

 

именем Российской Федерации

03 июня 2024 г. г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б., 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» о защите прав потребителей, 

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «ВымпелКом» договор купли-продажи товара Apple iPhone 13 Pro imei № по цене 99990 руб. В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока, но пределах 2-х лет в товаре выявился недостаток: не включается, не заряжается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за товар. Претензия получена ответчиком и дан ответ, согласно которому истцу предложено представить оказательства недостатка и причины образования недостатка. В авторизованном сервисном центре ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества, согласно результатам которой недостаток подтвердился. С целью определения способа и стоимости устранения недостатка подготовлено дополнительное экспертное исследование товара, согласно которому недостаток также подтвердился и указывается, что для устранения недостатка требуется замена основной платы устройства, которые не поставляются и устранение недостатка следует провести путем замены аппарата на аналогичное устройство. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика направлены указанные доказательства, получен ответ ДД.ММ.ГГГГ о ом что истцу необходимо обратился в офис ответчика и представить реквизиты банковского счета с товаров для возврата денежных средств Истец ДД.ММ.ГГГГ передал заявление с реквизитами сотруднику ответчика, который принять товар у потребителя не смог по техническим причинам. В настоящее время требования не удовлетворены. Истец считает, что действиями ответчика причинены нравственные страдания и переживания. Истец, полагая свои права нарушенными и подлежащими восстановлению по Закону о защите прав потребителей, просил суд в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 99990руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости за товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10998 руб. 90 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости за товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате проверки качества товара в размере 10000 руб., расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 247 руб. 87 коп. 

Истец, в ходе судебного разбирательства уточнил и увеличил требования, в связи с исполнением ответчиком обязательства, просил суд в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 99740 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости за товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23937 руб. 60 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате проверки качества товара в размере 10000 руб., расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 649 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца. 

Представитель ответчика ООО «ВымпелКом» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Денежные средства за товар и досудебную экспертизу и почтовые расходы перечислены на реквизиты ФИО1 в размере 9970руб. и 2248 руб. 87 коп. Истцом не был приложен телефон к претензии, не предоставлен на проверку качества, ответчик не имел возможности убедиться в наличии недостатка в товаре. В настоящее время товар не представлен. В случае удовлетворения требований просил истца обязать передать товар в ПАО «ВымпелКом», в случае не передачи товара в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а также в случае неисполнения данной обязанности установить астрент в размере 1% от стоимости товара с истца в пользу ПАО «ВымпелКом» по день фактического исполнения обязательства; в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание письменную позицию ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы письменных возражений, выводы проверки качества и дополнительного заключения к ней, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе указанная информация должна в обязательном порядке содержать сведения об основных потребительских свойствах товара (ст. 10 Закона).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ст. 18 Закона). 

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. 

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ст. 18 Закона). 

Таким образом, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона РФ, в том числе в отношении технически сложного товара, в котором недостаток проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрел сотовый Apple iPhone 13 Pro imei № по цене 99740 руб. с учетом предоставленной скидки от суммы 99990 руб., в подтверждение чего представлен кассовый чек.

В ходе эксплуатации товара по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре обнаружен недостаток в виде: не включается, не заряжается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства за товар в сумме 99740 руб. Факт направления претензии подтверждается квитанцией об отправке и описью вложений, стоимость почтовых расходов составила 247 руб. 87 коп. 

На претензии истца ответчик направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнил его ДД.ММ.ГГГГ, где указал на необходимость доказывания образовавшегося в телефоне недостатка и представлении доказательств.

В авторизованном сервисном центре компании ООО «Сервис М» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества товара и согласно техническому заключению недостаток «не включается, не заряжается» подтвердился, нарушений эксплуатации не выявлено. Стоимость проверки качества составила 2000 руб. (л.д. 14).

Истцом проведена самостоятельная проверка качества в «Центр Экспертно-Технических Исследований» и согласно заключению №/ПК/2024 от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, заявленные истцом, подтвердились, носят производственный характер, нарушений правил эксплуатации не установлено. Для устранения недостатка требуется замена основной платы телефонного аппарата, однако данная комплектующая не поставляется производителем, и устранение недостатка осуществляется путем замены аппарата целиком на аналогичный. По данным авторизованного сервисного центра в настоящее время поддержка и ремонт модели телефона истца на территории России не осуществляется. Стоимость досудебной экспертизы составила 8000 руб. 00 коп. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО «ВымпелКом» заявление о расторжении договора купли-продажи, о возврате денежных средств за товар, возмещении расходов за проверку качества в размере 10000 руб. и почтовых расходов в сумме 247 руб. 7 коп. (л.д. 22). Экспертиза направлена по электронной почте (л.д. 23). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил письмо, в котором просил представить банковские реквизиты для возврата денежных средств, уплаченных за товар, для чего обратиться в офис продаж по месту покупки товара (л.д. 24).

Истец явился в офис продаж, заполнил заявление на возврат денежных средств, возмещении расходов и просил принят товар. Заявление у ФИО1 принято представителем ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ, однако товар не приняли ( л.д. 25). 

Ответчик требования истца не удовлетворил и истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд.

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском, в котором отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит возвратить ему денежные средства за товар и возместить убытки, неустойки, штраф и расходы. 

Ответчик с требованиями истца не согласился, однако наличие в товаре недостатка не поставил под сомнение, ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы не заявил. Опровергающих доказательств в материалы дела не представил. Оплатил денежные средства на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы 99740 руб. за стоимость товара и ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы 2248 руб. 87 коп. за расходы по проверки качества 2000 руб. и248 руб. 87 коп. за почтовые расходы.

Поскольку стороной ответчика выводы сервисного центра и досудебного эксперта о наличии в товаре недостатка не оспорены, доказательств позволяющих усомниться в выводах специалистов, не представлено, то суд принимает техническое заключение ООО «Сервис М» и досудебное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу и основывает на них свои выводы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, содержание приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка. 

С учетом указанного досудебного эксперта способа устранения недостатка, а именно замена аппарата на аналогичный, наличие в товаре недостатка производственного характера, выхода из строя платы, из-за чего аппарат не включается и не осуществляет свои эксплуатационные функции в полном объеме, оплаты ответчиком стоимости товара, суд требование потребителя к продавцу об отказе от исполнения договора купли-продажи считает обоснованными. 

Анализируя, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, исследованные доказательства, представленные сторонами, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части о расторжении договора купли-продажи, взыскания денежных средств за товар, компенсации морального вреда, взыскании штрафных санкций и понесенных почтовых расходов. Выводы основаны на том, что истцу продан технически сложный товар, имеющий существенный недостаток производственного характера, при этом продавец уклонился от установления причин наличия существенного недостатка и согласился с выводами проверки качества и досудебным исследованием, после чего решил исполнить обязательство перед потребителем путем перечисления денежных средств за товар на реквизиты истца, сведений о том, что требования потребителя устранены в установленный законом срок, материалы дела не содержат. 

Исходя из изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара в сумме 99740 руб. 00 коп.

Решение суда в указанно части исполнению не подлежит, в связи с фактическим исполнением обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества и ввиду его невозможности использования по назначению, истцу причинены нравственные страдания, то принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, требования истца о возмещении компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей. Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании штрафных санкций также подлежат удовлетворению в силу положений статей 22, 23, 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суд принимает во внимание, требование потребителя, который просит исчислять сроки нарушения его права от претензии, поданной ДД.ММ.ГГГГ и полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование в течении 10 дней удовлетворено не было, то неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что денежные средства за товар в размере 99740 руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за товар необходимо ограничить ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за указанный период подлежит взысканию за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за товар в сумме 23937,60 руб. (24 дня *1% от 99740 руб.*1% = 23937 руб. 60 коп.).

Также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. Июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком представлено заявление с приведением мотивов исключительных случаев для снижения размера штрафных санкций, то имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Так, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать неустойку за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара в сумме 12000 руб., а также штраф (99740+ 12000+ +3000=114740/2=57370), с учетом применения 333 ГК РФ, в размере 28000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, фактически по своей правовой природе являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в порядке главы 7 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что несение таких расходов истцом было необходимо для реализации права на обращение в суд, или вызваны соблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

Требование истца о взыскании судебных издержек за почтовые расходы в сумме 649 руб. 91 коп., полежит частичному удовлетворению, поскольку их несение являлось вынужденным, с целью восстановления нарушенного права, в сумме 248 руб. 87 коп. расходы возмещены, таким образом взысканию подлежат почтовые расходы в сумме 401 руб. 04 коп. удовлетворению.

Расходы за проведение проверки качества также возмещены ответчиком в сумме 2000 руб., таким образом, оснований для их взыскания у суда не имеется.

Расходы за досудебное исследование в сумме 8000 руб. подлежат взысканию, поскольку данные доказательства заложены в основу состоявшегося решения суда, являлись вынужденными для истца, ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из представленного в материалы дела договора оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, оказанных ФИО1 представителем ФИО5, составила 10000 руб. Оплата по договору произведена во исполнение пункта 2.1 договора Учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность гражданского дела, участие представителя в ходе судебного разбирательства, суд считает разумным и обоснованным возмещение понесенных расходов истцом в размере суммы 8000 руб. 

Учитывая то, что истцом заявлены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что свидетельствует об отказе ФИО1 от исполнения договора, а в соответствии со статьей 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Товар, приобретенный ФИО1 по указанному договору, подлежит возврату продавцу ПАО «ВымпелКом».

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 3734 руб. 80 коп. (99740+12000-111740- 100001=11740*2%=234,80+3200+300=3734,8).

Ходатайство об установлении в отношении истца, как должника, судебной неустойки в случае неисполнения обязательств по возврату товара подлежит удовлетворению. В силу абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

Данным решением на ФИО1 возложена обязанность возвратить сотовый телефон с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд, применяя изложенные выше положения закона и акта его толкования, учитывает, что предметом рассмотрения ходатайства является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенного, по смыслу приведенных выше норм права в их совокупности, в возникших обязательствах по возврату товара покупателем продавцу по вступлении решения суда в законную силу, именно истец является должником, а ПАО «ВымпелКом» кредитором. Таким образом, следует установить судебную неустойку за неисполнение обязательств с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения обязательств в размере суммы 997 руб. 40 коп.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, и дополнениям к ним не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются выводами суда, приведенными выше по тексту. 

Рруководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел Коммуникации» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу ФИО1, 2811.1976 г.р. (паспорт 6321 №) денежные средства в сумме:

- 99740 руб. за стоимость товара;

- 12000 руб. в счет уплаты неустойки за неудовлетворение требований о возврате стоимости товара; 

- 2000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- 401 руб. 04 коп. за почтовые расходы;

- 28000 руб. 00 коп. штрафа.

- 8000 руб. 00 коп. за расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания денежных средств за товар в размере суммы 99740 руб. 00 коп. в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением обязательств и переводом денежных средств на реквизиты истца. 

Взыскать с общества с Публичного акционерного общества «Вымпел Коммуникации» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере суммы 3734 руб. (три тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 80 коп. 

Договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 13 Pro imei № по цене 99740 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» считать расторгнутым. 

Обязать ФИО1, 2811.1976 г.р. (

<

данные изъяты>) по вступлении решения в законную силу возвратить товар – Apple iPhone 13 Pro imei№ по цене 99740 руб. в полной комплектации Публичного акционерного общества «Вымпел Коммуникации» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>).

Взыскать с ФИО1, 2811.1976 г.р. (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Вымпел Коммуникации» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) за каждый день просрочки возврата товара судебную неустойку в размере 997 руб. 40 коп., начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий: