Дело № 2-2163/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 04 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 202050 рублей 82 копейки, из которых 18934 рубля 43 копейки неустойка, 19481 рубль 50 копеек просроченные проценты, 163634 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 рублей 51 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 апреля 2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 260000 рублей сроком по 09 апреля 2020 года под 18,5% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, с ее стороны имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 09 апреля 2014 года между истцом и ФИО1 заключен договор № на выдачу кредита в размере 260000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18,5% годовых за пользование денежными средствами.

ФИО1 обязалась погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер которых определен договором, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии с положениями Договора (п. 4.2.3) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, пени на просроченный долг, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

19 января 2018 года в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

Однако никаких мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов и неустойки с даты направления требования, заемщик не производила. 

Требование истца об уплате неустойки (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд оснований в данном случае не усматривает. 

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 202050 рублей 82 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 163634 рубля 89 копеек, просроченные проценты в размере 19481 рубль 50 копеек, неустойка в размере 18934 рубля 43 копейки.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5220 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 06 марта 2018 года в размере 2610 рублей 25 копеек, платежным поручением № от 23 апреля 2018 года в размере 2610 рублей 26 копеек.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере 163634 рубля 89 копеек, просроченные проценты в размере 19481 рубль 50 копеек, неустойку в размере 18934 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 08.06.2018 года