Дело № 5-217/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Погодин Сергей Борисович, с участием:

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» ФИО1 действующей на основании доверенности от 09.01.2018 № 01-д.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, – инспектора отделения ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 583601001, дата регистрации 01.06.2005 г.

установил:

21 ноября 2017 года в г. Пензе государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 в ходе проведения надзора за дорожным движением на участках дорожного полотна, был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, расположенных в г.Пензе по следующим улицам: ул. Бакунина, ул. Кулакова, ул. Ставского, ул. Карпинского, ул. Островского, ул. Кольцова, ул. Б.Арбековская, ул. Б. Бугровка, ул. Бекешская, ул. Тимирязева, ул. Зеленодольская, ул. Попова, ул. Пацаева, ул. Захарова, ул. Революционная, ул. Кураева, ул. Радищевская, ул. Плеханова, ул. Гладкова, ул. Шевченко, ул. Толстого, ул. Урицкого, ул. Долгова, ул. С. Щедрина, ул. Гоголя, ул. Чкалова, на пересечении ул. Свердлова –Набережная реки Мойки, к которому приложена фототаблица.

На основании указанного документа 22.11.2017 государственным инспектором отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2. было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

28.12.2017 заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного должностного лица, ответственного за содержание горизонтальной дорожной разметки на вышеуказанных участках дорог в г. Пензе в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, ввиду отсутствия административного правонарушения.

В этот же день, то есть 28.12.2017 государственным инспектором ФИО2 составлен протокол 58 ВР № 000240 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы».

01.02.1018 в Первомайский районный суд г. Пензы от мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы по подсудности поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы».

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 02.02.2018 указанный протокол об административном правонарушении и приложенные материалы возвращены в ОГИБДД УМВД России по г.Пензе для устранения недостатков. 

07 февраля 2018 года государственным инспектором отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 путем изготовления нового процессуального документа и подмены ранее составленного протокола 58 ВР № 000240 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составлен протокол с тем же номером 58 ВР № 000240 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому в ходе проведения надзора за дорожным движением, в нарушении требований п. 4.2.2, п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», на участках дорожного полотна, расположенных на ул. Бакунина на участке от ул. Московская до ул. Толстого, ул. Кулакова на участке от дома № 4 до ул. Суворова, ул. Ставского на участке от дома № 17 по ул. Пушкина до дома № 115 по ул. Бакунина, ул. Ставского напротив дома № 9, ул. Ставского напротив дома №4 к.1, ул. Карпинского на участке от дома № 45 до дома № 187, ул. Островского на участке от ул. Средняя до дома № 139 по ул. Островского, ул. Кольцова на участке от ул. Б. Бугровка до ул. Б. Арбековская, ул. Б. Арбековская на участке от ул. Кольцова до ул. 1-й Виражный проезд, ул. Бекешская на участке от дома № 31А до ул. Пушкина, ул. Тимирязева на участке от ул. 8 Марта до ул. Окружная, ул. Зеленодольская на участке от ул. Окружная до дома № 61 по ул. Совхоз-Техникум, ул. Попова на участке от ул. окружная до ул. Ленинградская, ул. Пацаева на участке от ул. Попова до ул. Мира, ул. Захарова на участке от ул. Пацаева до ул. Ставского, ул. Б. Бугровка на участке от ул. Кольцова до ул. 8 Марта, ул. Революционная в районе дома № 59, ул. Кураева на участке от ул. Революциорнная до ул. Ключевского, ул. Б.Радищевская на участке от ул. Революционная до ул. Пушкина, ул. Плеханова на участке от ул. Пушкина до ул. Бакунина, ул. Гладкова на участке от ул. Пушкина до ул. Бакунина, ул. Шевченко на участке от ул. Пушкина до ул. Бакунина, ул. Толстого на участке от ул. Суворова до ул. Пушкина, ул. Урицкого на участке от ул. Бурденко до ул. Долгова, ул. Долгова на участке от дома № 20 до ул. Урицкого, ул. С. Щедрина на участке от ул. Урицкого до ул. Замойского, ул. Гоголя на участке от ул. Замойского до ул. Калинина, ул. Чкалова на участке от ул. Гоголя до ул. Урицкого, на пересечении ул. Свердлова-Набережная реки Мойки в г.Пензе были выявлены нарушения выразившиеся в том, что юридическое лицо МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», являясь ответственным за содержание дорог, не приняло меры по своевременному восстановлению горизонтальной дорожной разметки на вышеуказанных участках дорог в г.Пензе, в случае угрозы безопасности дорожного движения при пользовании такими участками.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что юридическое лицо вину в совершении правонарушения не признает по следующим основаниям. Уставом МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» от 21.06.2017 предусмотрено осуществление организации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, непосредственное содержание и ремонт дорог муниципального образования не является функцией учреждения. На основании муниципальных контрактов, заключенных между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» и ООО «Ладья», ООО «Лайн-Сервис», указанные организации обязаны выполнить работы по нанесению горизонтальной разметки на улично-дорожную сеть в границах городского округа г.Пензы в течении 3 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ. В рамках указанных контрактов работы приняты по актам от 23.06.2017, 15.08.2017, 06.10.2017, 01.11.2017. В период гарантийного срока согласно актам от 10.11.2017 и 27.11.2017 МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» выявлены дефекты несоответствия дорожной разметки требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования». В адрес ООО «Ладья», ООО «Лайн-Сервис», направлены предписания, письма и претензии об износе дорожной разметки и наличия недостатков, однако указанные недостатки не устранены. Вследствие чего 12.01.2018 МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» направлена претензия о понуждении к исполнению гарантийных обязательств. Согласно ответов, поступивших от ООО «Ладья», ООО «Лайн-Сервис», признано наличие недостатков в виде отсутствия разметки. В связи с чем был установлен 30 суточный срок исполнения претензии, по истечении которого МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о понуждении исполнения условий муниципальных контрактов ООО «Ладья», ООО «Лайн-Сервис». Следовательно, МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» предприняты все необходимые меры к понуждению выполнения гарантийных обязательств по нанесению разметки. Кроме того, инспектором ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не доказано наличие угрозы безопасности дорожного движения из-за отсутствия горизонтальной дорожной разметки. Согласно ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004 на ул. Тимирязева предусмотрена разметка «1.14» (Зебра). Проектом организации дорожного движения в г.Пензе, утв. Постановлением администрации города от 30.12.2011 № 1625, нанесение горизонтальной дорожной разметки по ул. Б. Бугровка не предусмотрено. На указанных участках дорог, в месте отсутствия или потертости горизонтальных дорожных разметок установлены дорожные знаки. Согласно ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Из смысла данного правила следует, что приоритетное значение отдается знакам дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении изложен лишь список улиц г.Пензы, на которых выявлены недостатки, без конкретизации места совершения правонарушения, то есть без привязки к определенному адресу или другим ориентирам, позволяющим данный конкретный адрес либо участок определить. В протоколе не полно изложена диспозиция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Наряду с протоколом 58 ВР 3 000240 от 28.12.2017 с подписью представителя МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» инспектором ФИО2 в суд представлен протокол 58 ВР № 000240 от 28.12.2017 без подписи представителя МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» с отметкой о том, что представитель не явился, однако данные представителя в графе «сведения о руководителе и ином законном представителе юридического лица» указаны. Данный факт свидетельствует о недопустимости доказательств при рассмотрении дела о совершении административного правонарушения. Акт о выявленных недостатках с приложенной фототаблицей в адрес МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» не направлялся, в фототаблице отсутствуют сведения о дате, времени и месте совершения фотоснимков. Дороги, указанные на фотоснимках, не имеют привязку к адресам, на фотоснимках абсолютно невозможно установить конкретную улицу. На фотоснимках явно видно, что на дорогах имеется горизонтальная дорожная разметка. Согласно ГОСТ 32952-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Методы контроля» существует 3 метода определения разрушения и износа разметки: 1) с использованием шаблона; 2) с использованием фотосъемки цифровым фотоаппаратом с разрешающей способностью матрицы не менее 5 млн. пикселей. Также существует определенный порядок определения износа разметки, утвержденный распоряжением Минтранса РФ от 19.11.2003 № ОС-1017-р «О введении в действие методических рекомендаций определения износа горизонтальной дорожной разметки по площади». Из протокола об административном правонарушении не понятно, в чем выражена вина МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» и чем она доказана; не установлен субъект, объективная сторона данного административного правонарушения. Полагает, что МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» ненадлежащем образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении - 07.02.2018.

Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, – ФИО2, в судебном заседании пояснил, что при проведении надзора им производилась фотосъемка на фотокамеру и представил суду цифровой носитель с первоначальными снимками, при этом замеры износа дорожной разметки не производились, привязка на местности не производилась, представитель ЖКХ не приглашался, специалист в проверки не участвовал, в последующем при составлении протокола представитель ЖКХ также не присутствовал.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2017 года в ходе дорожного движения инспектором ФИО2 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, с приложением фототаблицы, в котором перечислены улицы, где на участках дорог выявлены недостатки, без конкретизации места совершения правонарушения, то есть без привязки к определенному адресу или другим ориентирам, позволяющим определить конкретный адрес либо участок дороги, также не конкретизированы нарушения, предусмотренные требованиями ГОСТов, в части разновидности горизонтальной разметки на каждой из приведенных улиц. Приложенные фотоснимки, просмотренные в судебном заседании на электронном носителя, также не содержат указанной информации. 

На основании акта выявленных недостатков в содержании дорог от 21.11.2017 инспектором ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2017, который на основании определения Первомайского районного суда г.Пензы от 02.02.2018 возвращен для устранения недостатков.

07 февраля 2018 года административный материал вновь поступил в Первомайский районный суд г.Пензы. 

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении 58 ВР № 000240 от 28.12.2017 юридическое лицо МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», являясь ответственным за содержание дорог, расположенных на улицах г.Пензы, перечисленных в протоколе, в нарушении требований п. 4.2.2, п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», не приняло меры по своевременному восстановлению горизонтальной дорожной разметки на вышеуказанных участках дорог в г.Пензе, что угрожает безопасности дорожного движения при пользовании такими участками. 

Однако в указанном процессуальном документе не конкретизирован вид горизонтальной разметки, отсутствующий или частично отсутствующий на конкретных участках дорог. В судебном заседании устранить данное нарушение не представилось возможным, поскольку замеры по частично отсутствующей разметки не производились, полное отсутствие разметки на участках дороги не зафиксировано, процент износа разметки не выявлен.

Кроме того, на ряде улиц, указанных в протоколе об административном правонарушении, согласно приложенной к материалу схеме организации дорожного движения (т.2), не предусмотрено нанесение горизонтальной разметки.

Из акта выявленных недостатков от 21 ноября 2017 года и приложенной фототаблицы явствует отсутствие на фотоснимках даты их составления, что не позволяет суду убедиться в фиксации отсутствия горизонтальной разметки на участках дорог в дату составления акта, от которой должен исчисляться срок привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение относится к категории длящихся. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, является юридическое лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, осуществлении временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Однако к материалам административного дела приложена незаверенная копия Устава МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», которая в соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ не может быть расценена в качества доказательства по делу.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» является юридическим лицом, ответственным за содержание дорог, расположенных в г.Пензе на улицах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 28.12.2017, в материале не имеется. 

Вопреки доводам законного представителя МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», о ненадлежащем извещении о дате составления протокола об административном правонарушении, суд не находит процессуальных нарушений, поскольку руководитель указанного юридического лица заблаговременно 06.02.2018 извещен о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в 10.00 07.02.2018.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

Кроме того, суд учитывает, что производство по делу об административном правонарушении ввиду его отсутствия прекращено 28.12.2017 заместителем начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Пензе (т.1 л.д.12) на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, что препятствует привлечению к административной ответственности за данное правонарушение иных лиц, в том числе юридических, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении в части, в том числе в отношении неустановленного лица, нормами действующего административного законодательства не предусмотрено.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы».

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья...

...

...