САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-26479/2025 78RS0002-01-2024-002906-26

Судья: Тяжкина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 декабря 2025 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №..., поступившие из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга с частной жалобой ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в котором просил признать незаконным решение №723560/23 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; обязать включить в специальный стаж периоды работы с 17 декабря 1988 г. по 30 ноября 1990 г. в должности музыканта оркестра воинской части №63309; с 12 декабря 1990 г. по 14 августа 1991 г. в должности артиста оркестра группы валтрон в Малом оперном театре, с 25 августа 1992 г. по 15 сентября 1992 г. в должности артиста камерного оркестра популярной музыки в Театре Эстрады, с 4 августа 2011 г. по 14 сентября 2011 г. в должности артиста оркестра группы медных духовых инструментов в Детском музыкальном театре «Зазеркалье»; обязать назначить досрочно страховую пенсию в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона №400-ФЗ.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2024 г. на ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО2 периоды работы с 12 декабря 1990 г. по 14 августа 1991 г.; с 25 августа 1992 г. по 15 сентября 1992 г. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2025 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2024 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о включении в специальный стаж периода военной службы. Принято в указанной части новое решение об обязании Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в специальный стаж ФИО2 в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ период с 17 декабря 1988 г. по 30 ноября 1990 г.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 г. заявление о компенсации судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с ОСФР по СПб и ЛО в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановленным определением суда, представителем ответчика подана частная жалоба, в соответствии с которой полагает, что определение суда постановлено с нарушением процессуальных норм права, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор № 1901-1/2024 от 19 января 2024 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ООО «Юридическое бюро «Петроправо», согласно условиям которого стоимость услуг составила 100 000 руб., оплата услуг подтверждена квитанцией № 2347 от 24 января 2024 г., полномочия участвующих в деле представителей подтверждены копиями представленных доверенностей, документами, подтверждающими факт трудовых отношений представителей истца с ООО «Юридическое бюро «Петроправо».

Учитывая объем оказанных представителями истца юридических услуг, степень сложности работ, участие представителей истца в судебных заседаниях, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего гражданского дела с участием представителей истца – ФИО3 участвовала в судебном заседании от 27 мая 2024 г., ФИО4, участвовал в судебном заседании от 16 сентября 2024 г., в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 15 апреля 2025 г., во время рассмотрения дела представителем истца были составлены: исковое заявление, апелляционная жалоба, заявление на взыскание судебных расходов.

Согласно стоимости аналогичных юридических услуг, оказываемых Санкт-Петербургской коллегией адвокатов, и размещенных в общем доступе в сети интернет на информационном сайте коллегии адвокатов Санкт-Петербурга, стоимость участия адвоката в судебном заседании в качестве представителя по гражданским делам составляет в пределах 5 000 – 6 000 рублей; оказание письменной юридической консультации в пределах 3 000 - 4 000 рублей; ведение гражданского дела в первой инстанции от 20 000 рублей, участие адвоката в качестве представителя в судах апелляционной и кассационной инстанции 10 000 рублей, составление искового заявления 3 000 – 5 000 рулей.

Оценивая объем оказанных истцу услуг при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, сложность дела, время, затраченное на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, взысканные расходы судом первой инстанции являются разумными, в связи с чем определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья