Дело №2-1370/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

13 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Бориной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зенитное» к ФИО1 о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зенитное» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 459 332,12 рублей, 8250 рублей за услуги нотариуса, судебных расходов в размере 7 936 рублей, государственной пошлины за регистрацию двух договоров в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зенитное» в лице ООО «Комос-Строй», действующего по поручению, от имени и за счет ООО «Зенитное», заключены: договор № об участии в долевом строительстве, по которому ответчик обязалась уплатить цену в размере 2 996 000 рублей с целью приобретения по окончании строительства права собственности на двухкомнатную квартиру, а истец обязался осуществить строительство 17-этажного жилого дома по 

<

адрес>; договор № об участии в долевом строительстве, по которому ответчик обязалась уплатить цену в размере 2 140 000 рублей с целью приобретения по окончании строительства права собственности на однокомнатную квартиру, а истец обязался осуществить строительство 17-этажного жилого дома по 

<

адрес>. Ответчиком по договорам 650 000 рублей и 600 000 рублей оплачены с нарушением сроков, дальнейшую оплату она не производила. Нарушение срока внесения платежа является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. За неуплату ответчик должна уплатить истцу неустойку в соответствии с п.6 ст.5 закона о долевом участии. Ответчику направлялись предостережения о необходимости погашения задолженности, но письма возвращались по причине истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомления об отказе от исполнения договоров, ДД.ММ.ГГГГ зачислил ранее перечисленные ответчиком денежные средства на депозит нотариуса, в связи с чем понес расходы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено ООО «Комос-Строй».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Комос-Строй» ФИО4 считал, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,3 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из дела видно, что между ООО «Зенитное» в лице ООО «Комос-Строй» и ФИО1 заключены два договора об участии в долевом строительстве.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор-1), застройщик ООО «Зенитное» обязалось построить двухсекционный 17-ти этажный жилой дом на земельном участке по 

<

адрес> и передать участнику ФИО1 входящий в состав многоквартирного дома объект долевого строительства - 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, а ФИО1, согласно п.п.2.3.1, 2.3.3 договора обязалась в полном объеме и своевременно осуществлять все платежи по договору, сообщать застройщику о любых изменениях своих реквизитов, включая изменение адреса для направления почтовой корреспонденции, регистрации путем направления в адрес застройщика письменного уведомления. Размер денежных средств, подлежащих уплате участником, составил 2 996 000 рублей. Согласно п.3.2.1 договора 996 000 рублей выплачивается участником не позднее 2-х рабочих дней с момента государственной регистрации договора. Договор прошел регистрацию в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ. К договору приложен график платежей, согласно которому срок оплаты 996 000 рублей установлен ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушает прав ответчика; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно подлежит оплате 200 000 рублей. 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор-2), застройщик ООО «Зенитное» обязалось построить двухсекционный 17-ти этажный жилой дом на земельном участке по 

<

адрес> и передать участнику ФИО1 входящий в состав многоквартирного дома объект долевого строительства - 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, а ФИО1, согласно п.п.2.3.1, 2.3.3 договора обязалась в полном объеме и своевременно осуществлять все платежи по договору, сообщать застройщику о любых изменениях своих реквизитов, включая изменение адреса для направления почтовой корреспонденции, регистрации путем направления в адрес застройщика письменного уведомления. Размер денежных средств, подлежащих уплате участником, составил 2 140 000 рублей. Согласно п.3.2.1 договора 740 000 рублей выплачивается участником не позднее 2-х рабочих дней с момента государственной регистрации договора. Договор прошел регистрацию в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. К договору приложен график платежей, согласно которому начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно подлежит оплате 140 000 рублей. 

Установлено, что ответчик по обоим договорам обязанность по оплате осуществляла несвоевременно и не в полном объеме.

Так, по договору-1 ответчик производила оплату: ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, всего 650 000 рублей. По договору-2 - ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей, всего 600 000 рублей.

Факты внесения денежных средств в указанном размере представителем ответчика подтверждены, при этом ответчик не представила доказательств оплаты по договорам в большем размере либо в иные сроки. Полномочия третьего лица действовать в правоотношениях между сторонами от имени истца ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по обоим договорам ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения платежей, а именно: более чем три раза нарушила очередной срок внесения платежей.

В силу ч.3 ст.9 Закона 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Третье лицо, действуя от имени истца, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направило предостережения № №, № ДД.ММ.ГГГГ с предложением исполнить нарушенные обязательства по оплате договоров и о последствиях неисполнения этого в виде обязанности уплаты неустойки и одностороннего отказа застройщика от исполнения договоров. Кроме того, третье лицо от имени истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ повторно направило предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ по договору-2; ДД.ММ.ГГГГ повторно направило предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ по договору-1 с аналогичным предложением. Все письма, согласно почтовым конвертам, направлялись истцом по адресу ответчика, указанному в договорах, и возвратились истцу с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст.9 Закона 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Письмами № №, № от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо от имени истца уведомило ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением условий договоров по оплате. Данные письма направлены почтой по адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска календарного штемпеля почтового отделения на описях вложения в ценные письма и обозренных в судебном заседании почтовых конвертов, предъявленных представителем истца.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчику произведен возврат уплаченных ею денежных средств по договорам в размере 650 000 рублей и 600 000 рублей соответственно.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме оба договора считаются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ. Требования Закона 214-ФЗ к одностороннему отказу от исполнения договора истцом соблюдены.

В соответствии с ч.6 ст.5 Закона 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету, по договору-1 неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 855,72 рублей; по договору-2 за тот же период 180 476,40 рублей. Возражений против расчета неустойки у стороны ответчика не имеется.

Между тем, согласно ст.191 ГК течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истцом при расчете неустойки данное положение закона не была учтена, и неустойка начислялась начиная с последнего дня оплаты очередного платежа согласно графикам платежей, а не со следующего дня.

По договору-1 расчет неустойки с учетом графика платежей и частичной оплаты по договору должен быть следующий:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка в рублях 

с 

по 

дней 

996 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

31 

8.25 

996 000,00 ? 31 ? 1/300 ? 8.25% 

8 490,90 

1 196 000,00(+200 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

31 

8.25 

1 196 000,00 ? 31 ? 1/300 ? 8.25% 

10 195,90 

1 396 000,00(+200 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

30 

8.25 

1 396 000,00 ? 30 ? 1/300 ? 8.25% 

11 517,00 

1 596 000,00(+200 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

7 

8.25 

1 596 000,00 ? 7 ? 1/300 ? 8.25% 

3 072,30 

1 496 000,00(-100 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

23 

8.25 

1 496 000,00 ? 23 ? 1/300 ? 8.25% 

9 462,20 

1 696 000,00(+200 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

6 

8.25 

1 696 000,00 ? 6 ? 1/300 ? 8.25% 

2 798,40 

1 446 000,00(-250 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

25 

8.25 

1 446 000,00 ? 25 ? 1/300 ? 8.25% 

9 941,25 

1 646 000,00(+200 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

31 

8.25 

1 646 000,00 ? 31 ? 1/300 ? 8.25% 

14 032,15 

1 846 000,00(+200 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

6 

8.25 

1 846 000,00 ? 6 ? 1/300 ? 8.25% 

3 045,90 

1 546 000,00(-300 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

26 

8.25 

1 546 000,00 ? 26 ? 1/300 ? 8.25% 

11 053,90 

1 746 000,00(+200 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

8.25 

1 746 000,00 ? 29 ? 1/300 ? 8.25% 

13 924,35 

1 946 000,00(+200 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

30 

8.25 

1 946 000,00 ? 30 ? 1/300 ? 8.25% 

16 054,50 

2 146 000,00(+200 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

21 

8.25 

2 146 000,00 ? 21 ? 1/300 ? 8.25% 

12 393,15 

2 146 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

11 

11 

2 146 000,00 ? 11 ? 1/300 ? 11% 

8 655,53 

2 346 000,00(+200 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

154 

11 

2 346 000,00 ? 154 ? 1/300 ? 11% 

132 470,80 

2 346 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 

10.5 

2 346 000,00 ? 14 ? 1/300 ? 10.5% 

11 495,40 

Сумма неустойки: 278 603,63 рублей 

По договору-2 расчет неустойки с учетом графика платежей и частичной оплаты по договору должен быть следующий:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка в рублях 

с 

по 

дней 

740 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

31 

8.25 

740 000,00 ? 31 ? 1/300 ? 8.25% 

6 308,50 

880 000,00(+140 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

31 

8.25 

880 000,00 ? 31 ? 1/300 ? 8.25% 

7 502,00 

1 020 000,00(+140 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

30 

8.25 

1 020 000,00 ? 30 ? 1/300 ? 8.25% 

8 415,00 

1 160 000,00(+140 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

7 

8.25 

1 160 000,00 ? 7 ? 1/300 ? 8.25% 

2 233,00 

760 000,00(-400 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

23 

8.25 

760 000,00 ? 23 ? 1/300 ? 8.25% 

4 807,00 

900 000,00(+140 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

26 

8.25 

900 000,00 ? 26 ? 1/300 ? 8.25% 

6 435,00 

700 000,00(-200 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

5 

8.25 

700 000,00 ? 5 ? 1/300 ? 8.25% 

962,50 

840 000,00(+140 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

31 

8.25 

840 000,00 ? 31 ? 1/300 ? 8.25% 

7 161,00 

980 000,00(+140 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

32 

8.25 

980 000,00 ? 32 ? 1/300 ? 8.25% 

8 624,00 

1 120 000,00(+140 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

8.25 

1 120 000,00 ? 29 ? 1/300 ? 8.25% 

8 932,00 

1 260 000,00(+140 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

30 

8.25 

1 260 000,00 ? 30 ? 1/300 ? 8.25% 

10 395,00 

1 400 000,00(+140 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

21 

8.25 

1 400 000,00 ? 21 ? 1/300 ? 8.25% 

8 085,00 

1 400 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

11 

11 

1 400 000,00 ? 11 ? 1/300 ? 11% 

5 646,67 

1 540 000,00(+140 000,00) 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

154 

11 

1 540 000,00 ? 154 ? 1/300 ? 11% 

86 958,67 

1 540 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 

10.5 

1 540 000,00 ? 14 ? 1/300 ? 10.5% 

7 546,00 

Сумма неустойки: 180 011,34 рублей. 

Сумма неустойки по договору-1: 278 603,63 рублей

Сумма неустойки по договору-2: 180 011,34 рублей.

Общая сумма неустойки: 458 614,97 рублей.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.10 Закона 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с необходимостью возврата уплаченных ответчиком денежных средств, третьим лицом от имени и за счет истца в порядке ст.9 Закона 214-ФЗ в депозит нотариуса ФИО5 внесены 650 000 рублей и 600 000 рублей, за что согласно квитанциям № № и № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 4 500 рублей и 4000 рублей соответственно. Получение данных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с пп.30 п.1 ст.333.33 НК РФ за государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве истцом уплачена госпошлина по 3000 рублей за каждый договор.

Данные суммы истец считает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика. Суд с доводами истца соглашается, поскольку именно неисполнение ответчиком обязательств по договорам побудило истца реализовать свое право на односторонний отказ от исполнения договоров, в результате чего уплата госпошлины за регистрацию договоров потеряла свое значение, а внесение денежных средств в депозит нотариуса было вызвано требованием закона и неполучением в самостоятельном порядке ответчиком внесенных по договорам денежных средств, о чем было указано в уведомлениях №№, №

Таким образом, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Доводы представителя ответчика о том, что отметка об истечении срока хранения не подтверждает факт отказа от получения корреспонденции; односторонний отказ от исполнения договора был возможен только при наличии у застройщика сведений о получении участником предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора, или при возврате заказного письма с сообщением об отказе участника от его получения или в связи с отсутствием участника по указанному им почтовому адресу, следовательно, истцом не соблюдены требования закона в части наличия сведений получения предупреждения; ответчик в периоды направления писем находилась в служебных командировках; нарушены п.6.3 договоров в части ведения переговоров; неустойка подлежит начислению только после досудебного урегулирования спора, чего в данном случае не было, подлежат отклонению как необоснованные.

В силу п.1 ст.165.1 Закона 214-ФЗ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.6.2 договоров все уведомления и сообщения сторон должны направляться в письменной форме по адресам, указанным в преамбуле договоров. Уведомления и сообщения считаются направленными надлежащим образом, если они посланы по адресу, указанному в преамбуле договоров, заказным письмом с уведомлением.

Согласно п.2.3.3 договоров участник обязан сообщать застройщику о любых изменениях своих реквизитов, включая изменение адреса для направления почтовой корреспонденции, регистрации путем направления в адрес застройщика письменного уведомления.

В преамбулах договоров адрес ответчика указан 

<

адрес>. На этот адрес была направлена вся почтовая корреспонденция. Данных об извещении истца об изменении адреса в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно ответу УФПС Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, письма (исх.№№, №, №, № - предостережения) возвращены по истечению срока хранения в связи с неявкой адресата за получением почтовых отправлений.

Таким образом, ввиду отсутствия извещения ответчиком истца об ином адресе, неявки ответчика за получением направленных писем, суд считает обязанность истца о предупреждении ответчика исполненной надлежащим образом.

Суд не принимает в качестве доказательств предъявленные представителем ответчика командировочные удостоверения, так как между первоначально представленными оригиналами командировочных удостоверений и представленными в следующем судебном заседании копиями этих командировочных удостоверений имеются существенные и неразрешимые противоречия, выразившиеся в их оформлении (печати организаций, подписи должностных лиц, несовпадения мест командировок с местами пребывания и т. д.). При этом в любом случае суд считает, что нахождение в служебной командировке является обстоятельством, которое зависит от ответчика. Такой же вывод следует и в отношении проездных билетов.

Вопреки мнению ответчика, суд считает, что в договорах не установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора, тем более, обязанность по уплате неустойки у ответчика возникает в силу закона с момента нарушения ответчиком обязанности по оплате цены договора. В то же время истцом соблюдены требования Закона 214-ФЗ по процедуре расторжения договоров, так как направленные дважды по каждому из договоров предостережения являются предупреждениями по смыслу ч.3 ст.9 Закона 214-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 7 929 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зенитное» к ФИО1 о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенитное» неустойку в размере 458 614 рублей 97 копеек, 8 250 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, 6 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенитное» в возврат государственной пошлины 7 929 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

И.Н. Яхин