№1-223/2024

(12401040034000384)

24RS0017-01-2024-002591-71

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.,

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гамзюка В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного помощником оператора в цехе порошковой покраски в ООО «Центр полимерных покрытий», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-30.09.2011 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 14.02.2011 г. (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев. На основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.11.2013 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней;

-14.04.2015 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда от 01.03.2021 г.) к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединен приговор от 30.09.2011 г., окончательно назначено наказание в виде 9 лет 5 месяцев 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22.03.2021 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 6 дней. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 01.10.2022 г. по отбытии ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 15.03.2023 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 11.04.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кроме того, 17.04.2023 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 21.05.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления, должно сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного права управления, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Однако, в связи с тем, что водительское удостоверение ФИО1 сдано не было, срок его лишения права управления прерван. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 29.03.2024 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и, 29.03.2024 года, примерно в 22 часа 55 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «MAZDA AXELA» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле 

<

адрес>, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в действие и начал управлять данным автомобилем, осуществляя движение по улицам г.Красноярска. 

Указанным автомобилем, ФИО1 управлял до 23 часов 00 минут 29.03.2024 года, когда около 

<

адрес> был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер, расположенный по 

<

адрес>.

Однако, 29.03.2024 года, в 23 часа 48 минут, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», расположенном у 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного л?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в ККПНД, КНД не состоит, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, оказание помощи родной сестре, страдающей тяжелым заболеванием, и ее малолетним детям, тот факт, что подсудимый является единственным кормильцем в семье.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что его наказание должно быть связано с лишением свободы. 

Так как ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не установлено.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая решение о замене назначенного ФИО1, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в собственность государства имущество подсудимого автомобиль марки «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак № регион, с ключом с брелоком сигнализации, поскольку транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль марки «MAZDA AXELA» государственный регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации и обращения данного имущества в доход государства, после чего отменить. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за которое назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить, что после вступления приговора суда в законную силу осужденному необходимо в течение 10 дней явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. Прибыть к месту отбывания наказания следует в установленный в предписании срок.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, его срок исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

-автомобиль марки «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

-свидетельство транспортного средства на автомобиль «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак № регион, ключ с брелком на указанный автомобиль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» по вступлении приговора в законную силу, - передать в орган, осуществляющий исполнение исполнительного документа о конфискации транспортного средства;

-диск DVD-R белого цвета, содержащий видеозапись от 29.03.2024 года, записанную при

помощи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», хранящиеся при деле, хранить в уголовном деле,

-иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Арест на имущество ФИО1 автомобиль марки «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации и обращения данного имущества в доход государства, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Т.Н. Шаповалова