Дело №2- 141\2020

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А., 

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 21 мая 2020 года

Дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской карты,

Установил:

ПАО Сбербанк (далее- Банк) в лице филиала- Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее- Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, как к наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ года заемщика ФИО2, о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38050,90 руб., из которых: просроченный основной долг- 33958,71 руб., просроченные проценты- 2938,29 руб., неустойка на просроченный основной долг- 1153,90 руб..

Истец просил суд взыскать с ответчика данную сумму в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины- 1341,53 руб..

Банком заявленные требования были обоснованы тем, что ПАО Сбербанк с ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользованием кредитом была установлена в размере 18,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по заключенному с ФИО2 договору составляет 38050,90 руб..

В судебное заседание представитель истца ФИО3, выступающая по доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело без участия представителя Банка, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк с ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользованием кредитом была установлена в размере 18,9% годовых.

В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При рассмотрении заявленных истцом требований судом принимается во внимание, что согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начислению подлежали проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с п. 3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте.

Требования по взысканию задолженности истцом обоснованы тем, что заемщиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленным истцом документам, задолженность по договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года 38050,90 руб., из которых: 33958,71 руб.- просроченная задолженность по кредиту, 2938,29 руб.- просроченные проценты, 1153,90 руб.- неустойка на просроченный основной долг. Ответчиком указанные обстоятельства оспорены не были. 

По представленному суду свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года управлением ЗАГС Главного государственно- правового управления Омской области - Тюкалинский район, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отмечается, что согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

Наследство может быть принято формальными и неформальными способами. К неформальным способам принятия наследства относятся действия наследника, подтверждающие фактическое принятие им наследства. К формальным способам принятия наследства относятся: заявление наследника о принятии наследства или заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, поданные соответствующему лицу.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Нотариусом нотариального округа Тюкалинский район Омской области суду была представлена ДД.ММ.ГГГГ информация о том, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как указано в п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). 

Судом при рассмотрении иска были направлены запросы в Управление Росреестра по Омской области, было получено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. Судом не было установлено при рассмотрении дела как наличие регистрации права собственности умерший на какие- либо объекты недвижимости, так и не было получено сведений о принадлежности умершей на праве собственности какого- либо недвижимого имущества. Судом также не было установлено наличия у умершей движимого имущества, согласно информации Гостехнадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств иного сторонами суду представлено не было. 

Таким образом, оценивая изложенное выше, судом делается вывод о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом к ФИО1 требований.

По правилам ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца по возмещению понесенных расходов с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В иске ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской карты № отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Тюкалинский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения путем подачи заявления об отмене решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова