Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 26 декабря 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Игнатовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимого ФИО2 М.А.З.,

защитника адвоката Шаловой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 М.А.З., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 М.А.З. совершил покушение на грабеж, то есть действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 22 минут ФИО2 М.А.З. с целью хищения товара пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО2 М.А.З., реализуя сразу свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял со стеллажа выставленный для продажи и принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар, а именно: 6 упаковок колбасы «Посольская» Останкино стоимостью 436 рублей 90 копеек за 1 кг, общим весом 3,035 кг на общую сумму стоимостью 1325 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», которые убрал под свою одежду, после чего минуя кассовую зону и не оплачивая товар, проследовал к выходу из вышеуказанного магазина, тем самым пытаясь тайно похитить вышеуказанный товар, однако его преступные действия были замечены сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск, которые попытались остановить ФИО2 М.А.З. с похищенным товаром при выходе из магазина.

После чего ФИО2 М.А.З., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>» стали открытыми, с целью удержания похищенного им товара, попытался скрыться от сотрудников ОМВД России по городскому округу Егорьевск, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вблизи вышеуказанного магазина ФИО2 М.А.З. был задержан сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск.

ФИО3 М.А.З. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 М.А.З. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО4 М.А.З. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. 

Вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя Аппанович С.В. и представителя потерпевшей организации ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на особый порядок рассмотрения дела судом. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 М.А.З. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений имеющихся в деле, суд признает ФИО2 М.А.З. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные характеризующие ФИО2 М.А.З., условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающим ответственность ФИО2 М.А.З. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Как личность подсудимый ФИО2 М.А.З. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. №), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением ПАВ, синдром зависимости от наркотических веществ, средняя стадия (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 М.А.З. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 М.А.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 М.А.З. преступления, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, его семейного и материального положения суд считает возможным назначить ФИО2 М.А.З. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

При определении размера наказания ФИО2 М.А.З. суд принимает по внимание требования ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 М.А.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 М.А.З. являться в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденного один раз в месяц для регистрации и не менять постоянного места жительства без их уведомления, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 М.А.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: справку о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Евменьева