Дело № 5-101/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 03 апреля 2019 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения административное взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

07.07.2018 года в 04 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ФИО4, г.р.з. № принадлежащим ФИО2, двигался по автодороге А-118 (вне) от пр.Обуховской Обороны, в сторону Октябрьской набережной со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на металлическое ограждение, тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО4, г.р.з. №, П. Л.Г. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 8-адм. от 24.01.2019 года, был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ст. лейтенантом полиции ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее ФИО1 в ходе административного расследования, давал объяснения, согласно которым 07.07.2018 года он, управляя технически исправным автомобилем ФИО4, г.р.з. № принадлежащим ФИО2, двигался по КАД в направлении от пр. Обуховской Обороны в сторону Октябрьской набережной, во второй полосе, со скоростью около 90 км/ч, после наезда на кочку автомобиль стало заносить в левую сторону, для предотвращения ДТП нажал на педаль газа и выкрутил руль в обратную сторону. В ДТП пострадал пассажир автомобиля. При оформлении ДТП присутствовал, с протоколом и схемой ДТП ознакомлен, согласен. Виновным в совершенном правонарушении ФИО1 считает себя.

Потерпевшая П. Л.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее П. Л.Г. в ходе административного расследования давала объяснения, согласно которым 07.07.2018 года в 04 часов 00 находилась в качестве пассажира в такси «Везет», автомобиль ФИО4, доехали до пр.Обуховской Обороны, двигались в сторону Октябрьской набережной. Погода была дождливая, скорость не соответствовала погодным условиям, водитель не справился с управлением, после чего произошло столкновение с металлическим ограждением. Она находилась сзади справа на пассажирском сидении, ударилась лицом в переднее пассажирское сидение, после ДТП была доставлена в Александровскую больницу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…».

Судом установлено, что 07.07.2018 года в 04 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ФИО4, г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, двигался по автодороге А-118 (вне) от пр.Обуховской Обороны, в сторону Октябрьской набережной со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на металлическое ограждение, тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО4, г.р.з. №, П. Л.Г. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 8-адм. от 24.01.2019 года, был причинен легкий вред здоровью. 

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении 78 АВ № 010124 от 05.02.2019 года;

- данными определения 78 8 040 039599 от 08.07.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 8 084 008996 от 07.07.2018 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- заключением эксперта № 8-адм. от 24.01.2019 года, согласно выводам которого П. Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2018 года были получены следующие повреждения: закрытый перелом костей носа, гематома слизистой нижней губы слева, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- объяснениями ФИО1, от 07.07.2018 года, данными в ходе административного расследования;

- объяснениями П. Л.Г., от 25.12.2018 года, данными в ходе административного расследования;

- справкой о ДТП;

- материалами фотофиксации ОГИБДД; 

- иными материалами дела. 

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП. 

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 суду подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей П. Л.Г. был причинен легкий вред здоровью. 

Оценивая представленные доказательства, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Смягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства судья признает наличие у ФИО1 одного непогашенного наказания за совершенное в течение года административное правонарушение в области безопасности дорожного движения. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, являясь виновником произошедшего ДТП, в котором физически пострадала пассажир автомобиля ФИО4 П. Л.Г., в судебное заседание не явился, о принятых мерах по заглаживанию вины судье не сообщил. Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением специального права, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий