дело № 1-624/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 октября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Симоновой И.Д., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Егорова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неофициально работающего кладовщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «Е», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Кировского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества (назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности), должных выводов для себя не сделал и, не позднее 12.52 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала ТК «Лента-76», по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрин открытого типа и поместил в сумку, находящуюся при нем, принадлежащее ООО «Лента» имущество, а именно: кассеты для станка «Gillette Fusion Power Fusion proglide» в упаковочной коробке, в количестве 1 упаковки, закупочной стоимостью 1 392 рубля 30 копеек, без учета НДС; лосьон после бритья «OLD SPISE Whitewater» объемом 100 мл. в упаковочной коробке, закупочной стоимостью 383 рубля 57 копеек, без учета НДС; лосьон после бритья «OLD SPISE Lagoon», объемом 100 мл. в упаковочной коробке, закупочной стоимостью 196 рублей 20 копеек, без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего ООО «Лента» на общую сумму 1972 рубля 07 копеек, без учета НДС, с которым, не осуществив его оплату, попытался выйти из ТК «Лента - 76», однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был одержан с похищенным имуществом сотрудником ТК после пересечения кассовой зоны.

Своими преступными действиями ФИО1 покушался на хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», на общую сумму 1 972 рубля 07 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Представитель потерпевшего ООО «Лента» - Потерпевший №1 указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется противоречиво (л.д. 149), наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 147), в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит (л.д. 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества, поскольку действия подсудимого квалифицированы судом как неоконченное преступление, а имущество потерпевшего возвращено после задержания подсудимого.

Кроме того, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. 

Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будет способствовать достижению целей наказания, предотвращению совершения подсудимым новых преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного судом ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- кассеты для станка «GILLETTE PowFusion prog» в упаковочной коробке, лосьон после бритья «OLD SPISE Whitewat» объемом 100 мл. в упаковочной коробке, лосьон после бритья «OLD SPISE Lagoon», объемом 100 мл. в упаковочной коробке - оставить по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1;

- сумку - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Т-ным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Тюин вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Тюин вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 10.11.2020. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.