Дело № 2-192/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 12 ноября 2018 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Кадзаева К.Р., 

при секретаре Золоевой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.. ............ рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере.. ............ рублей, где указало, что 

<

Дата> между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №............, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере.. ............ рублей на срок до 

<

Дата> под 25,50 % годовых. Согласно условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 

<

Дата> общая сумма задолженности заемщика составляет.. ............ рублей, из которых:.. ............ рублей – общая задолженность по основному долгу;.. ............ рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом;.. ............ рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 

<

Дата> ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании. Просит взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере.. ............ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.. ............ рублей.

Представитель истца ФИО2, действовавший на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что для погашения кредита она перевела пенсию на счет, открытый в банке «Еврокоммерц», где необходимая сумма списывалась автоматически. После банкротства банка офис, в котором производилась оплата кредита, был закрыт, адреса банка и реквизиты для оплаты кредита банком сообщены не были, в связи с чем считает, что задолженность образовалась не по ее вине. Исковые требования в части взыскания основного долга признала, в части взыскания суммы процентов и неустойки просила в удовлетворении отказать. В случае взыскания неустойки просила снизить ее размер до минимума. 

Исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон, суд пришел к следующему.

Из кредитного договора «Экспресс наличными» (с переводом пенсии) №............ от 

<

Дата>, заключенного между ОАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1, следует, что последняя получила кредит в сумме.. ............ рублей на срок по 

<

Дата> под 25,50% годовых.

Согласно распоряжению бухгалтерии на перечисление средств от 

<

Дата>, на основании кредитного договора №............ на счет на имя ФИО1 перечислено.. ............ рублей.

Как следует из п.2.3 указанного договора возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В силу п.6.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2.6 договора заемщик обязуется ежемесячно переводить пенсию в размере ежемесячного платежа по кредиту на счет, открытый в банке, до полного погашения кредита и процентов по нему. 

Как усматривается из распоряжения клиента о заранее данном акцепте на списание денежных средств со всех счетов от 

<

Дата>, ФИО1 поручила ОАО КБ «Еврокоммерц» списывать денежные средства со всех своих счетов, открытых в банке, за исключением специальных банковских счетов, на погашение задолженности по кредитному договору №............ от 

<

Дата> в сумме ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

Согласно предоставленным истцом расчетам, по состоянию на 

<

Дата> общая сумма задолженности составляет.. ............ рублей, из которых:.. ............ рублей – общая задолженность по основному долгу;.. ............ рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом;.. ............ рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>;.. ............ рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 02.10.2015г. по 

<

Дата> 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свою часть обязательств по данному договору истец выполнил в полном объеме, тогда как ответчица обязательства по возврату полученной денежной суммы не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере.. ............ рублей.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. 

Как усматривается из выписки по расчетному счету ФИО1 №............, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ее пенсия перечислялась в ПАО КБ «Еврокоммерц» для погашения кредита в установленном графиком платежей размере, оставшаяся часть пенсии возвращалась ответчице. 

Согласно Приказу Банка России от 

<

Дата> №............, у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Из сообщения заместителя управляющего ГУ – ОПФР по РСО-Алания №............ от 

<

Дата> следует, что в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у ПАО КБ «Еврокоммерц» необходимо организовать работу по уведомлению пенсионеров о представлении новых заявлений о доставке пенсий, так как в случае отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций доставочный документ не оформляется.

Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 

<

Дата> ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с п.п. 4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

<

Дата> представителем конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору №............ от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в размере.. ............ рублей с указанием необходимых реквизитов для ее оплаты. 

Однако, как установлено судом, последняя оплата была произведена ответчицей 

<

Дата>, с момента получения ею требования по настоящее время задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Составленный истцом расчёт задолженности является юридически правильным и математически верным, контррасчета ответчицей не представлено. 

Учитывая, что договорные обязательства ФИО1 не исполнила, суд считает правомерным взыскание с ответчицы в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы основного долга по кредиту в размере.. ............ рублей, а также процентов за пользование кредитом в размере.. ............ рублей, поскольку указанные требования основаны на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях кредитного договора. 

Относительно требования истца о взыскании неустойки суд пришел к следующему.

Суд находит несостоятельными доводы ответчицы о том, что она не могла исполнять обязательства после банкротства истца, так как не знала, куда перечислять деньги, на основании того, что каких-либо доказательств обращения ответчицы к кредитору с заявлением о предоставлении расчетных счетов, либо о том, что ею предпринимались какие-либо меры по погашению задолженности, материалы дела не содержат.

Вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности находится на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". При должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств ответчица не лишена была возможности получить всю необходимую информацию и найти способ вносить ежемесячные платежи, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ. С момента отзыва лицензии до обращения истца в суд платежи по кредиту не вносились в течение длительного времени. Исходя из изложенного, довод ФИО1 о том, что банк не предпринял мер для информационного оповещения заемщиков, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном понимании норм материального права.

Вместе с тем, ответчица ФИО1 в судебном заседании просила в случае взыскания неустойки снизить ее размер до минимума, так как она не отказывалась выплачивать кредит, более того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства она перевела свою пенсию в ОАО «Евроккомерц». До октября 2015 года, то есть до признания истца банкротом, платежи исправно поступали в банк. 

В силу положений ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. 

Вместе с тем, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 75 вышеуказанного постановления и ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Как установлено в судебном заседании, последняя оплата произведена ФИО1 

<

Дата>, конкурсное производство введено 

<

Дата>, требование о погашении задолженности направлено ответчице лишь 

<

Дата>, а с настоящим иском конкурсный управляющий обратился в сентябре 2018 года.

Принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки и основного долга, длительность и причины неисполнения обязательства, непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, возраст ответчицы, уровень ее доходов, отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом в связи с несвоевременным исполнением обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения общего размера взыскиваемой с ответчицы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до.. ............ рублей. 

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно платежному поручению №............ от 

<

Дата> истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере.. ............ рублей, что соответствует требованиям ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №............ от 

<

Дата> в размере.. ............ рублей.. ............ копеек, из которых:.. ............ рублей – сумма основного долга;.. ............ рублей – сумма процентов за пользование кредитом;.. ............ рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере.. ............ рублей.. ............ копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере.. ............ рублей.. ............ копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания через Дигорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.Р.Кадзаев