Дело № 2-1179/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 10 июля 2013 г. между ООО 1 и ФИО2 был заключен договор займа -----, согласно которому займодавец ООО «Республиканский микрофинансовый центр» выдал должнику ФИО2 сумму займа в размере ------ на потребительские нужды на срок 1 месяц с 10 июля 2013 г. по 10 августа 2013 г. Должник Фурманская обязался возвратить указанную сумму в срок с уплатой процентов в размере 15% в месяц от суммы остатка займа. В случае просрочки платежа ответчик обязалась выплачивать дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полной оплаты долга. Ответчик получил сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10 июля 2013 г., свои заемные обязательства ответчик исполнил частично, уплатив ------ – часть основного долга и ------ – проценты за пользование займом. 03 января 2014 г. по договору уступки прав требования первоначальный кредитор ООО «Республиканский микрофинансовый центр» уступило права требования взыскания задолженности с ФИО2 новому кредитору – ИП ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору займа, в связи с чем на дату 16 июня 2016 г. у нее образовалась задолженность в сумме ------, из которых: ------ – сумма основного долга, ------ – проценты за пользование займом за период с 08 августа 2013 г. по 16 июня 2016 г., дополнительные проценты за просрочку обязательства – ------ Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины – ------ 

Истица ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной лично. Представитель истицы ФИО3 на судебное заседание также не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. 

Таким образом, суд признал причины неявки ответчика и истца неуважительными и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика и истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2013 г. между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» и ФИО2 был заключен договор займа -----, согласно которому займодавец ООО «Республиканский микрофинансовый центр» выдал должнику ФИО2 сумму займа в размере ------ на потребительские нужды на срок 1 месяц с 10 июля 2013 г. по 10 августа 2013 г. Должник ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму в срок с уплатой процентов в размере 15% в месяц от суммы остатка займа. В случае просрочки платежа ответчик обязался выплачивать дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полной оплаты долга.

Выдача ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 10 июля 2013 г. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Свои заемные обязательства ответчик исполнил частично, уплатив ------ – часть основного долга и ------ – проценты за пользование займом. Данные обстоятельства признаются истцом. 

Тем самым, задолженность по основному долгу равна ------ – ------ = ------ 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов по договору оговорен в п. 2 договора и составляет 15% в месяц от суммы остатка займа. Тем самым, за период с 08 августа 2013 г. по 16 июня 2016 г. (34 мес. 9 дней) сумма процентов составит: (------*15%/100*34)+ (------*15%/30*9) = ------ 

Поскольку ст. 809 ГК РФ указывает на необходимость взыскания процентов за пользование займом до дня фактического погашения, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом с 17 июня 2016 г. по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки 15%. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Из договора займа следует, что срок пользования займом определен до 10 августа 2013 г. включительно, тем самым, с 11 августа 2013 г. на сумму невозвращенного займа подлежит начислению неустойка, в силу норм раздела 4 договора займа ее размер равен 0,5% от суммы задолженности. 

Неустойка истцом взыскивается за период с 11 августа 2013 г. по 16 июня 2016 г., что составляет 1026 дней. 

------ *0,5%*1026 = ------ 

В связи с тем, что заявленная неустойка существенно превышает размер основного долга, она была в добровольном порядке снижена истцом до ------ В данном вопросе суд руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимает решение по заявленным требованиям. 

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. ля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Ст. 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из дела следует, что 03 января 2014 г. по договору уступки прав требования первоначальный кредитор ООО «Республиканский микрофинансовый центр» уступило права требования взыскания задолженности с ФИО2 новому кредитору – ИП ФИО1 К договору цессии приложен перечень договоров, права требования по которым были переданы новому кредитору, под номером 1 значится договор ФИО2 Требование является денежным, никаких ограничений для передачи права требования иному лицу не усматривается, в договоре займа не имеется запрета на уступку прав иным лицам. Ответчику направлено уведомление о цессии, однако возражений ФИО2 не высказала. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу, в пользу которого подлежит взысканию образовавшаяся задолженность. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела усматривается, по данному иску истец заплатил госпошлину в размере ------ Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, все издержки в полном объеме взыскиваются с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору займа ----- от 10 июля 2013 г. в размере ------, 

проценты за пользование займом за период с 08 августа 2013 г. по 16 июня 2016 г. – ------, а также проценты за пользование займом в размере 15% от остатка суммы займа ежемесячно с 17 июня 2016 г. и далее по день фактического возврата суммы займа включительно, 

дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа за период с 11 августа 2013 г. по 16 июня 2016 г. – ------,

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ------. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 г.