УИД 67RS№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаровой С.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и морального вреда,

установил:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и морального вреда. Доводы иска мотивированы тем, что органом власти до настоящего времени не исполнено постановление суда, которым в его пользу с Министерства финансов РФ в счет возмещения имущественного вреда взысканы расходы, понесенные за оказание юридической помощи адвокатом ФИО3 в размере 21 645 рублей 99 копеек. При этом и копия данного судебного акта, и исполнительный лист были направлены в УФК 

<

адрес> в октябре-ноябре 2020 года. Уточнив требования, просит выплатить проценты за пользование чужими денежными требованиями в размере 5 % от неполученной суммы на момент вынесения решения суда; взыскать моральный вред в размере 22 000 рублей за нарушение действующего законодательства, а также штраф от взысканной суммы.

В судебное заседание истец, находящийся в местах лишения свободы, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, поскольку исполнительный лист в Минфин РФ для исполнения не предъявлялся.

Привлеченный по ходатайству истца представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что оснований для участия прокурора в данном деле, предусмотренных ст.45 ГПК РФ, не имеется. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда расходов, понесенных за оказание юридической помощи адвокатом ФИО3, с учетом индекса роста потребительских цен по 

<

адрес>, с марта 2014 года по февраль 2020 года в размере 21 645 рублей 99 копеек. В части заявления о взыскании реабилитированному утраченного заработка отказано. 

В настоящее время дело № находится в суде кассационной инстанции в связи с рассмотрением кассационного представления заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 на постановление Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом 

<

адрес> по ходатайству осужденного ФИО1 в адрес ФКУ «Исправительная колония № УФСИН по 

<

адрес>» направлен исполнительный лист.

Согласно представленному ФКУ «Исправительная колония № УФСИН по 

<

адрес>» по запросу суда реестру на корреспонденцию, сданную в УФПС 

<

адрес>, от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исходило закрытое письмо в адрес МинФин (Москва, Ильинка, 9).

Вместе с тем, Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ указало, что исполнительный документ о взыскании имущественного вреда за оказание юридической помощи реабилитированному ФИО1 в Министерство финансов РФ для исполнения не предъявлялся.

Согласно сообщению Правового департамента Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании имущественного вреда реабилитированному ФИО1 в Министерство финансов не поступал.

Те же обстоятельства указаны в приложенному к иску ответу УФК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о перечислении ему денежных средств.

Частью 2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (п. 2 ст. 242.1 БК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 года № 804-О и от 13 февраля 2018 года № 249-О, в абз.1 п. 6 его ст.242.2 сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов - три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен БК РФ, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в БК РФ. Положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст.242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Таким образом, процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Пунктом 1 ст. 395 ГПК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника.

При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Минфином России, финансовым органом субъекта Российской Федерации и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

Согласно представленным в дело доказательствам исполнительный лист в адрес Министерства финансов РФ не поступал.

Между тем, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства и момент исполнения решения суда зависит от действий самого взыскателя, а именно, в какой момент истец-взыскатель обратился в казначейство с соответствующим заявлением.

Таким образом, оснований для применения к Министерству финансов РФ такой меры ответственности - как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не имеется.

При этом, в случае утраты исполнительного листа, ФИО1 не лишен возможности обратиться в порядке ст. 430 ГПК РФ с самостоятельным заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, и повторно предъявить его с приложением необходимых документов в адрес Министерства финансов.

Не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, а также нарушения его личных неимущественных прав Министерством финансов. При этом факт бездействия финансового органа по исполнительному листу не установлен.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, также не имеется.

Более того, требования истца о взыскании штрафа заявлены в рамках положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который на данные правоотношения не распространяется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и морального вреда оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.