Дело № 2-634/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 17 июля 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Зверевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

Дата> №___ за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 165 731 рубль 12 копеек, из них: 97 678 рублей 12 копеек - основной долг, 45 331 рубль 14 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 22 721 рубль 86 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, ссылаясь на то, что 

<

Дата> ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Кредитор, Банк, истец) и ФИО1 (далее - Заёмщик, ответчик) заключили кредитный договор №___, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 98 588 рублей 12 копеек сроком до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, о чём имеется выписка по счёту. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 

<

Дата> задолженность по Договору составляет 165 731 рубль 12 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласии на вынесение судом заочного решения.

При таких обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства. 

В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 

<

Дата> ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №___, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 98 588 рублей 12 копеек сроком до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Проставлением своей подписи в Договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. 

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, о чём имеется выписка по счёту.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. 

В соответствии с Условиями Договора, Заемщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по Договору) наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания).

Если в последний день процентного периода денежных средств на счёте недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. 

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счёте к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SМS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. 

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. 

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом (л.д. 39 - 44), откуда следует, что по состоянию на 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> задолженность по Договору составляет 165 731 рубль 12 копеек, из них: 97 678 рублей 12 копеек - основной долг, 45 331 рубль 14 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 22 721 рубль 86 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, основан на условиях договора кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд при установленных обстоятельствах дела, исходя из своего внутреннего убеждения, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует характеру нарушения прав истца и степени вины ответчика в нарушении, а также соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не имеется. Каких-либо объективных препятствий для своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору при рассмотрения дела установлено не было.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 165 731 рубль 12 копеек, из них: 97 678 рублей 12 копеек - основной долг, 45 331 рубль 14 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 22 721 рубль 86 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату истцом государственной пошлины за подачу иска (платежное поручение №___ от 

<

Дата>) в сумме 4 514 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору №___ от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 165 731 рубль 12 копеек, в том числе: 97 678 рублей 12 копеек - основной долг, 45 331 рубль 14 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 22 721 рубль 86 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 514 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 20 июля 2018 года.

Судья Е.Ю. Решетникова