Дело № 12-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года р.п.Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Чуканова Н.А.

при секретаре Конограй И.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административных правонарушениях ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 ч.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»

установил:

Постановлением административной комиссии р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области от 07 августа 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», про зводство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

С постановлением не согласилась ФИО1, подала жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как она не совершала никаких действий, нарушающих тишину и покой граждан.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело прекратить за отсутствием состава правонарушения. Считает, что при рассмотрении дела административной комиссией не установлено наличие состава правонарушения в ее действиях, постановление содержит противоречивые выводы, доказательств ее вины не приведено.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области".

Согласно ст.14.2 указанного закона Правила производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения – это совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан.

В соответствии со ст. 3 Закона Новосибирской области №47-ОЗ от 28 марта 2016 года «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» в целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение в периоды времени, установленные статьей 4 настоящего Закона, действий, производящих шум и нарушающих тишину граждан, в том числе:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах;

2) крики, свист, громкое пение, игра на музыкальных инструментах;

3) применение пиротехнических средств;

4) строительно-монтажные, ремонтные и (или) разгрузочно-погрузочные работы, сопровождаемые шумовым (вибрационным) воздействием.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 признана виновной совершении действий, производящих шум, а именно шум производили несовершеннолетние дети, однако в постановлении не указаны какие действия в целях нарушения тишины и покоя граждан совершались ФИО1

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения каких-либо действий нарушающих тишину и покой граждан ФИО1

Так, из объяснений ФИО3 следует, что 25 июля 2017 года из квартиры №3 расположенной над ее квартирой доносился шум, нарушающий ее покой.

Из объяснений ФИО4 следует, что со слов ФИО3 ей известно, что из квартиры №3 вечером 25 июля 2017 года раздавался шум.

Из объяснений ФИО5 и ФИО1 следует, что 25 июля 2017 года около 23 часов в их квартире бегали дети, которых они укладывали спать.

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают обстоятельств, указанных в обжалуемом постановлении.

Других доказательств в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав правонарушения включает в себя следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья