№ 22-608/2020 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 27 августа 2020 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Медведевой М.М.,

с участием 

прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной Е.В., 

при секретаре Курбановой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пронского районного суда Рязанской области от 05 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, имеющий 

<

скрыто> образование, 

<

скрыто>, имеющий малолетнего ребенка, не работающий; военнообязанный, судимый приговором Пронского районного суда Рязанской области от 14 июля 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 13 июля 2016 года освобожден по отбытию срока наказания,

- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу из зала судебного заседания. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Юдиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении режима отбывания наказания со строгого на общий и снижении срока наказания, мнение прокурора Шкробот А.В. об изменении приговора суда, признании на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, - состояние здоровья ФИО1 и снижении срока наказания до 4 –х месяцев лишения свободы, в остальном приговор – оставлению без изменении, а апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. 

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит признать совокупность смягчающих обстоятельств, как исключительное обстоятельство (ч.2 ст.64 УК РФ) и назначить ему более мягкое наказание, с более мягким режимом отбывания наказания, также просит применить к нему положения ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку имеет малолетнего ребенка и является единственным родителем.

Считает, что суд назначил ему необоснованно и несправедливо слишком суровое наказание, не учел смягчающие обстоятельства, а именно предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, признание вины, искреннее раскаяние и необоснованно назначил отбывание наказания в ИК строгого режима, несмотря на то, что ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к небольшой тяжести. 

Осужденный ФИО1 просит исключить из приговора суда признание отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Указывает, что ему назначен административный надзор за ранее совершенное преступление и за не соблюдение данного административного надзора он осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, а поскольку данное обстоятельство предусмотрено ч.2 ст.314.1 УК РФ, то на основании ч.2 ст.63 УК РФ оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ) – факт обнаружения у него в медицинском учреждении ФКУ СИЗО№ 

<

адрес> тяжелого неизлечимого заболевания «

<

скрыто>».

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не поддержал доводы жалобы о применении в отношении него ч.1 ст.82 УК РФ и просил их не рассматривать.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых ни им, ни его защитником не оспариваются. 

Квалификация содеянному по ч.2 ст.314.1 УК РФ дана правильная и никем не оспаривается, в том числе и осужденным ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Так, суд принял во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Баженова» и в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, обоснованно признано: на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, верно признано согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, об отсутствии оснований для назначения иных видов наказания, об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре мотивированы должным образом. При определении размера наказания суд правильно применил ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения здравпункта филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, согласно которым ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> 22.05.2020 года и во время обследования ему поставлен диагноз: «

<

скрыто>». Данных сведений у суда первой инстанции не было и из пояснений осужденного ФИО1 следует, что он об этом не знал ранее.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. От 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд вправе признать, в том числе, и состояние здоровья виновного.

Учитывая представленную информацию о состоянии здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции считает возможным признать его состояние здоровья, наличие у него заболеваний обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ и смягчить ФИО1 наказание до 4-х месяцев лишения свободы, что отвечает принципам гуманизма и справедливости, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению в этой части. 

Оснований для более значительного смягчения наказания, изменения режима исправительного учреждения для отбывания наказания, с учетом установленного рецидива преступлений и положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены или других изменений, кроме вышеизложенных, приговора не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пронского районного суда Рязанской области от 05 июня 2020 года в отношении ФИО1 – изменить:

- признать на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, - состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболеваний;

- смягчить ФИО1 наказание до 4-х месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47.1 УК РФ.

Судья Медведева М.М.