Судья в 1 инстанции Пучкова С.С. Дело № 1-99/2024

Судья докладчик Шевченко В.В. Производство № 22-2057/2024

91RS0022-01-2024-000251-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Шевченко В.В., 

при секретаре – Ярмоленко Д.М.,

с участием прокурора – Туренко А.А., 

осужденного – ФИО1

защитника – адвоката Новиковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 марта 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Украины, имеющий средне-специальное образование, холостой, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый, 

осужден по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 04.10.2023 года) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 10.10.2023 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 10.10.2023 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12.10.2023 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.10.2023 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.10.2023 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.11.2023 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.11.2023 года) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.11.2023 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.12.2023 года) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковое заявление потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного ущерба в размере 632 рубля 64 копейки в пользу ООО «ПУД» удовлетворено в полном объеме. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, 

у с т а н о в и л:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 марта 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно приговору, ФИО1 04.10.2023 года примерно в 16 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «

<

адрес>, тайно похитил одну бутылку виски купажированный шотландский «Скотс Голд» объемом 0,7, стоимостью 725,95 рублей, принадлежащую ФИО14 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, 10.10.2023 года примерно в 13 часов 23 минуту, находясь в помещении аптеки ФИО15 расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил SOS-спрей «Le Santi» в количестве 1 флакона, стоимостью 546,13 рублей, принадлежащий ФИО16 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Он же 10.10.2023 года примерно в 15 часов 07 минут, находясь в помещении аптеки ФИО15 расположенной по адресу: 

<

адрес> тайно похитил презервативы классические «Максус Classic №15» в количестве 2 упаковки, стоимостью 655,49 рублей каждая; пищевую добавку «Омега03» 60% концентрат капсулы 1300 мг №90, в количестве 1 банки, стоимостью 377,91 рублей; крем для наружного применения «судокрем», объеме 125 г., в количестве 1 банки, стоимостью 480,54 рублей, принадлежащие ФИО16 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Он же, 12.10.2023 года примерно 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина ФИО19, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил замороженную семгу в упаковке массой 600 г. в количестве 3 кусков, стоимостью 220,00 рублей, принадлежащий ФИО20 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Он же, 18.10.2023 года примерно в 15 часов 02 минуту, находясь в помещении аптеки «ФИО15 расположенной по адресу: 

<

адрес> тайно похитил презервативы классические «Максус Classic№15» в количестве 1 упаковки, стоимостью 655,49 рублей, пищевую добавку «Омега-3» миофарм капсулы 1000 мг №62 в количестве 1 банки, стоимостью 216,64 рублей, спрей для горла «Мунаторил прополис и витамин С», в количестве 1 упаковки, стоимостью 202,00 рублей, пищевую добавку «Омега-3» 60% концентрат капсулы 1300 мг №90 в количестве 1 банки стоимостью 377,91 рублей, принадлежащие ФИО16 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Он же 26.10.2023 года примерно в 18 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина ФИО23 расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил кофе «Якобс Монарх» массой 150 г. в количестве 1 шт., стоимостью 243,08 рублей, кофе «Carte noire»натуральный растворимый сублимированный, массой 95 г., стоимостью 326,06 рублей, принадлежащий ФИО24 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, 07.11.2023 года примерно в 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина ФИО25, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил набор детской косметики «Cute Beauty» в количестве 1 шт., стоимостью 350 рублей, принадлежащий ФИО26 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, 12.11.2023 года в период времени с 22 часов 17 минуту до 22 часов 19 минуту, находясь в торговом зале магазина «ФИО27, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил виски «Fox and Dogs 40%» объеме 0,7 л. в количестве 1 бут., стоимостью 632,64 рублей, принадлежащий ФИО27 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Кроме того, 18.10.2023 года примерно в 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина ФИО29 расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил жилет женский 48 размера, в количестве 1 шт., стоимостью 6766,67 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО9 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минуту ФИО1, находясь в помещении магазина ФИО30, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил деревянные маленькие нарды в количестве 3 шт., стоимостью 1200 рублей каждые, принадлежащие ИП ФИО10, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором, осужденный подал апелляционную жалобу. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.03.2024 года изменить в части назначенного наказания, назначить ему более мягкое наказание. 

Полагает, что приговор является несправедливым в части назначенного наказания, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено, что он свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, страдает рядом тяжелых заболеваний, а именно 

<

данные изъяты>. 

Осужденный обращает внимание, что суд первой инстанции не признал исключительным обстоятельством тот факт, что он является 

<

данные изъяты>, постоянно должен принимать медицинские препараты для поддержания своего иммунитета и находиться под наблюдением медицинского персонала, стоять на учете 

<

данные изъяты>, однако этому препятствует отсутствие у него гражданства Российской Федерации.

Указывает, что судом не было учтено смягчающим наказание обстоятельством наличие у него тяжелых заболеваний, а именно 

<

данные изъяты>. Осужденный в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, а также указывает о возможности назначения наказания без учёта рецидива. 

Иными участниками судебного разбирательства приговор не обжалован. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, законодательство о применении особого порядка в суде разъяснялось в присутствии защитника и после консультации с ним, последний добровольно поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознавал последствия постановления приговора. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, в связи с чем, дело подлежало бы рассмотрению в общем порядке, не имеется.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, а именно по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с февраля 2020 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие сочетания употребления наркотиков и других психоактивных веществ с синдромом зависимости. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний. 

Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено состояние его здоровья, наличие заболеваний являются несостоятельными, так как судом указанным обстоятельствам дана оценка, они признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, в связи с чем, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом обосновано не применялись. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. 

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно только с изоляцией от общества, а назначение иных наказаний не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания верно применил положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ, а также в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ верно определил вид исправительного учреждения - колонию строгого режима. 

Вещественными доказательствами и судебными издержками суд первой инстанции распорядился в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий