Дело № 2-2536/2021

УИД 25RS0002-01-2021-003711-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 743707 рублей под 10,9 % годовых, на срок по дата. 

дата между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям действующих в Банке правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом, Должнику установлен кредитный лимит в размере 10000 рублей. В соответствии с п. 3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке 18,00 % годовых.

В нарушение условий договоров ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от дата № в размере 768098,59 рублей, задолженность по кредитному договору от дата № в размере 12498,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11006 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 743707 рублей под 10,9 % годовых, на срок по дата. 

дата между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям действующих в Банке правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом, Должнику установлен кредитный лимит в размере 10000 рублей. В соответствии с п. 3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке 18,00 % годовых.

Вся информация о полной стоимости кредитов, сроки, порядок их предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитами ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитам. Ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредитам не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которого задолженность по кредитному договору от дата № составляет 768098,59 рублей, из которых: 672513,34 рублей – основной долг, 88882,99 рублей – проценты за пользование кредитом, 6702,26 рублей – пени; задолженность по кредитному договору от дата № составляет 12498,82 рублей, из которых: 9440,01 рублей – основной долг, 2891,89 рублей - проценты за пользование кредитом, 166,92 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный банком расчет задолженности по договорам соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в размере 768098,59 рублей, задолженность по кредитному договору от дата № в размере 12498,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11006 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья п/п О.А. Бескровная