Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Антонова А.С., 

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 28 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В исковом заявлении указано, что28.07.2020 между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. 21.07.2023 единственным акционером АО «РН БАНК» принято решение о смене наименования на Акционерное общество «Авто Финанс Банк». Банк предоставил ответчику кредит в размере 584 570 рублей, под 11,5 % годовых, с ежемесячным платежом не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 11 567 рублей. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.12. Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от 28.07.2020. Согласно п. 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 584 570 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 584 570 рублей, что подтверждается выпиской по счету, на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора. Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № от 28.07.2020, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от 28.07.2020, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля. Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль LADA_NEW 4х4_3_дв, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска. Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от 17.05.2021. Просит обратить взыскание на автомобиль LADA_NEW 4х4_3_дв., 2020 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 321 513,5 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.07.2020 по состоянию на 01.11.2023 в размере 448 685,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 424 786,53 рублей, просроченные проценты - 16 336,06 рублей, неустойка - 7 563,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 686,86 рублей, судебные расходы по отправке иска и документов ответчику в размере, указанному в чеке.

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2020 между АО «РН Банк» (с 21.07.2023 фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк») и ответчиком согласно Индивидуальных условий и установленных Общих условиях заключен договор потребительского кредита №, с целью приобретения транспортного средства, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 584 570 рублей, сроком до 01.08.2024, с условием уплаты 11,5% годовых за пользование кредитом, внесения его ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 567 рублей, ответственность за просрочку возврата кредита в виде неустойки - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих Приложения, являющихся их неотъемлемой частью. 

Согласно Индивидуальным условиям заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог Банку, указанными в п. 3.1 Индивидуальных условий. 

Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1 и 2.2 Приложения № 1 Общих условий договора потребительского кредита истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету. 

28.07.2020 между ООО «Сатурн-2» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки LADA_NEW 4х4, 2020 года выпуска, VIN №. 

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля №, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки LADA_NEW 4х4, 2020 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость автомобиля составляет 584 570 рублей (раздел 3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля и приложения к общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретения автомобиля). 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно 1 числа каждого месяца, количество платежей 48, размер ежемесячных платежей 11 567 рублей. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальными условиями за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, целью использования заемщиком потребительского кредита является, в том числе оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Сатурн-2» по договору купли-продажи № в размере 477 048 рублей. 

Сведения в отношении залога спорного транспортного средства были внесены в реестр залогов, что подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 17.05.2021. 

Таким образом, заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства. 

Банк обязательства по перечислению денежных средств в сумме выданного кредита исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 

Из представленных истцом выписки по счету и расчету задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.03.2023 составляет 448 685,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 424 786,53 рублей, просроченные проценты - 16 336,06 рублей, неустойка - 7 563,19 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, ответчиком не представлено. Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалах дела не имеется. 

09.02.2023 в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате кредита. 

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, т.к. он в погашение основного долга и процентов по кредиту не вносил платежи, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» об обращении взыскания на автомобиль LADA_NEW 4х4, 2020 года выпуска, VIN № подлежат удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора между сторонами договора, а ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, автомобиль LADA_NEW 4х4, 2020 года выпуска, VIN № находится в собственности ФИО1 (выписка из государственного реестра транспортного средства). 

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 321 513,50 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку оценка автомобиля марки LADA_NEW 4х4, 2020 года выпуска, VIN № будет произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным. 

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, необходимо обратить взыскание на автомобиль марки LADA_NEW 4х4, 2020 года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога с определением способа продажи – публичные торги, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 298,24 рублей, понесенных истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления. 

Поскольку истцом доказан факт несения почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела (почтовая квитанция от 02.11.2023 и опись почтового вложения), суд считает возможным удовлетворить данное требование, взыскав с ответчика в пользу истца 298,24 рублей почтовых расходов. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 13686,86 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 28.07.2020 в размере 448 685 (четыреста сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 78 копеек, почтовые расходы в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 686 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA_NEW 4х4, 2020 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2024 года.

Судья А.С. Антонов