Дело № 1-60/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 февраля 2019 года 

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, официально в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, регистрации на территории РФ не имеющей, содержащейся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, проживавшей до задержания по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 отбывала наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской республике. В отношении ФИО2, когда она находилась в местах лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской республике, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом личности ФИО2, ранее неоднократно судимой, решением Сарапульского городского суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на восемь лет, со следующими административными ограничениями в виде: 1) обязательства являться три раза вf месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; 2) запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции. Копия решения Сапрапульского городского суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ, была получена ФИО2 на руки. О том, что в отношении нее установлен административный надзор, она знала. Находясь в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской республике, ФИО2 администрации ИК-12 указала адрес прибытия: 

<

адрес>, после освобождения из ИК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободилась из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской республике по отбытию срока наказания. В соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской республике, подписанным ФИО2 собственноручно, она должна была следовать по избранному месту жительства по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, куда она была обязана прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства. Однако, ФИО2, действуя умышленно, без уважительной причины, в целях уклонения от административногонадзора, к избранному месту жительства поадресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не прибыла, на учет в ОП № 8 УМВД России по гор. Н. Новгороду в трехдневный срок со дня освобождения не встала, о новом месте проживания в ОВД не сообщила, возложенные на нее ограничения не исполняла до ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно. 

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО2 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании ФИО2 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у нее и ее близких.

С учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Судимость от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений не учитывается.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При наличии отягчающих обстоятельств правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без наказания, освобождения ее от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

С учетом того, что настоящее преступление совершено до вынесения Балахнинским городским судом Нижегородской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9,307-309,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Балахнинским городским судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до вступления в законную силу приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - отбытие наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии следующих документов: титульного листа контрольно-наблюдательного дела № НД-17/17 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор); заключение о заведении контрольно- наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица; решение Сарапульского городского суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение из ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Удмуртской республике; предписание; копию справки об освобождении №; характеристику на ФИО2; заявление ФИО2; запрос об осуществлении сбора и предоставлении информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) в количестве 2 штук; поручение об осуществлении сбора и предоставлении информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор, лица, условно-досрочно освобожденного из мест лишения свободы) в количестве 3 штук; сообщения по розыску ФИО2 в количестве 3шт.; рапорта сотрудников полиции в количестве 2 штук, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной содержащейся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-60/2019 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак