№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ КБР, 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Ш.Л.В.,

при секретаре судебного заседания Т.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Д.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - за управление ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в 

<

адрес>-Балкарской Республики по 

<

адрес> возле 

<

адрес> транспортным средством без регистрационных знаков, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Не согласившись с данным постановлением Д.В.В. подана жалоба, в которой просит принятое в отношении него решение отменить, так как оно является незаконным и необоснованным и прекратить производство по данному делу в виду истечения срока привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Д.В.В. указано, что он не был должным образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, в связи с чем дело неправомерно было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он был лишен права принимать участие в судебном заседании, либо направить в суд своего представителя, не смог заявить свои возражения, изложить доводы относительно привлечения его к административной ответственности. 

Так же Д.В.В. указал, что является действующим военнослужащим –командиром войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ он находится на территориях ДНР и ЛНР, принимает участие в специальной военной операции.

СМС - оповещения о дате судебного заседания он не получал и не мог получить, так как пользоваться сотовой связью в зоне СВО категорически запрещено. 

Выражает несогласие с принятым мировым судьей решением и назначенной ему мерой наказания в виде лишения права управления транспортным средством, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу в виду истечения в настоящее время срока привлечение его к административной ответственности, который составляет 3 (три) месяца.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Д.В.В., а также инспектор ДПС МО МВД России «Прохладненский» Ж.А.М., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились, при этом в поданной жалобе Д.В.В. изложил просьбу о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем суд считал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы Д.В.В., изучив административное дело, представленные доказательства, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основанием.

Как предусмотрено положениями ст.24.1 КоАПРФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАПРФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАПРФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Согласно ст.25.1 КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАПРФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.2-4 ст.25.15 КоАПРФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения установленных статьей29.6 КоАПРФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Судебного департамента при Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС - сообщений. При этом, согласно ч.2.3 данного Приказа извещение посредством СМС – сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. При этом факт согласия на получение СМС – извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласии на уведомление подобным способом указывается номер телефона, на который оно направляется. Данная расписка отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание) и приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда. 

Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС - извещения.

В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указано о надлежащем извещении Д.В.В. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья посчитал возможным рассмотреть дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в материалах дела имеется отчет об отправке СМС (л.д.13), сформированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что на абонентский номер + 8.928.172.9764 было направлено сообщение о вызове в суд Д.В.В. в назначенное судом время и указан статус сообщения как доставленное ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут, однако как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Д.В.В. указан номер телефона – 8.961.320.1422, на который он выразил согласие направлять ему СМС - уведомления о рассмотрении данного административного дела.

При этом, в материалах дела, в нарушение вышеуказанного Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует расписка лица, привлекаемого к административной ответственности, отобранная сотрудником аппарата мирового судьи о его согласии на извещение посредством СМС о рассмотрении данного дела, которая должна быть подшита в судебное дело. 

Так же судом принимается во внимание доводы поданной Д.В.В. жалобы о его невозможности участия в судебном заседании и получении извещения о слушании дела в виду нахождения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в зоне СВО на территориях ДНР, ЛНР, Украины и непосредственном участии как военнослужащего и командира войсковой части в боевых действиях. 

Как следует из приложенной к жалобе справки данной Врио командира войсковой части 31681 от ДД.ММ.ГГГГ, подполковник Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит военную службу по контракту в войсковой части №, состоит в должности командира в№, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в служебной командировке в зоне СВО на территориях Донецкой, Луганской Республик и Украины.

Согласно Выписки из приказа командира войсковой части 31681 от ДД.ММ.ГГГГ №, подполковника Д.В.В. полагать убывшим в/ч 24390 на полигон «Кузьминский» для выполнения специальных задач в зоне СВО с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы мирового судьи, указанные в обжалуемом постановлении, о надлежащем извещении Д.В.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит несостоятельными, так как в данном случае Д.В.В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении в отношении него административного дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения и правила подсудности, поскольку административные правонарушения совершенные военнослужащими в период прохождения военной службы подсудны военным судам, согласно ФЗ «О военных судах в Российской Федерации» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения административного правонарушения и в период рассмотрения дела мировым судьей Д.В.В. являлся действующим военнослужащим, проходящим военною службу по контракту, в связи дело об административном правонарушении в отношении него подлежало рассмотрению военным судом, в данном случае Нальчикским гарнизонным военным судом.

Нарушение правил подсудности, допущенное в данном случае мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики при рассмотрения данного административного дела в отношении военнослужащего Д.В.В., является одним из оснований для отмены принятого судом решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей были допущены существенные действующего законодательства при смотрении данного административного дела, поскольку в нарушение требований п.4, п.2 ч.1 ст.29.7, ч.2 ст.25.1 КоАПРФ дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Д.В.В., и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду сделать вывод о том, что мировым судьей были нарушены права Д.В.В., в том числе право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАПРФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Рассмотрение по существу дела об административном правонарушении в отношении Д.В.В. в его отсутствие лишило Д.В.В. возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1КоАП РФ об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как предусмотрено ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, составляет 3 (три) месяца со дня совершения административного правонарушения. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения данной жалобы установленный законом срок привлечения Д.В.В. к административной ответственности истек, то данное дело подлежит прекращению на основании положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАПРФ в отношении Д.В.В. подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАПРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Д.В.В. срок на подачу жалобы для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.В.В. по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалобу Д.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Д.В.В. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Д.В.В., предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

<

данные изъяты> 

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской Республики Ш.Л.В.