Дело №2-1738/20

50RS0005-01-2020-001835-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

с участием ответчика ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в виде просроченного основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, просроченных процентов 

<

данные изъяты>, неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» ответчику на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ эмиссионного контракта выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> и открыт счёт для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты; проценты за пользование кредитом – 23,9% годовых; ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства; на настоящее время у него возникла задолженность в связи с уклонением от возврата полученных денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в возражение пояснила, что не имеет возможности погасить задолженность по кредиту.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» ответчику ФИО1 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ эмиссионного контракта выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> и открыт счёт для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты; проценты за пользование кредитом – 23,9% годовых; при нарушении обязательств предусмотрена неустойка 36% годовых (л.д.16-21).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик свои обязанности по договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.8-9), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по банковской карте 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В части возражений ответчика, то они не являются основанием для отказа в удовлетворении иска и не освобождают ответчика от обязанности возвратить полученные денежные средства.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в виде просроченного основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, просроченных процентов 

<

данные изъяты>, неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв