№ 5-504/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2020 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, работающей менеджером по закупкам у ИП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2020 года в 15 часов 15 минут выявлено, что в магазине «Бригантина» ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, менеджер по закупкам ФИО1, являясь должностным лицом, допустила хранение и предложение к продаже детских игрушек «LOL» в количестве 9 штук: 4 штуки по цене 390 руб. за единицу, 4 штуки по цене 200 руб. за единицу, 1 штука по цене 530 руб., на общую сумму 2890 рублей, на которых не санкционированно (без разрешения правообладателей) использовались товарные знаки «LOL», чем нарушила требования статьи 1484 ГК РФ (исключительное право владельца товарного знака), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, пояснила, что нарушение допустила по незнанию, в настоящее время проведена работа по недопущению впредь подобных нарушений. Указанный товар закупала она, кроме того, цены на товар устанавливают она с бухгалтером. ИП ФИО3 о том, что она закупила куклы «LOL» узнать не успел, они были изъяты сразу после того, как были выставлены на продажу. Заведующая магазином и продавцы находятся у нее в подчинении, выполняют ее распоряжения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший участковый уполномоченный МО МВД России «Сокольский» ФИО2 суду пояснил, что ему поступил материал проверки по факту реализации кукол «LOL» в магазине ИП ФИО3 товар был направлен на экспертизу, где выявили признаки контрафактности. ФИО3 пояснил, что кукол закупала ФИО1, он об этом не знал. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО1, справкой об исследовании АНО «Центр независимой экспертизы и досудебных исследований», трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО3 с ФИО1, должностной инструкцией менеджера по закупкам, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Представленные в дело доказательства отвечают требованиям действующего законодательства, согласуются между собой и недоверия у суда не вызывают.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась и, учитывая, что контрафактный товар был изъят сразу после того, как был выставлен на продажу, а также все обстоятельства дела, суд полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Изъятые из незаконного оборота предметы подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Конфисковать предметы административного правонарушения: 9 (девять) игрушек «LOL» с признаками контрафакта: 4 штуки по цене 390 (триста девяносто) руб. за штуку, 4 штуки по цене 200 (двести) руб. за штуку, 1 штуку по цене 530 (пятьсот тридцать) руб., находящиеся на хранении в МО МВД России «Сокольский».

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.И. Серебрякова