Дело № 1-346/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Матвеевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Напалкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В вечернее время 11 марта 2021 года ФИО1, находясь в АДРЕС г. Миасса Челябинской области, в ходе совместного с ФИО2 распития спиртных напитков, получил от последнего платежную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» НОМЕР, дающую возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете НОМЕР, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе для покупки товаров путем прикладывания данной платежной карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах торговых организаций, с целью покупки продуктов, оплату которых ФИО3 с разрешения Потерпевший №1 осуществил в период времени с 19.40 часов до 20.00 часов 11.03.2021 года переданной ему платежной картой денежными средствами последнего, которую по возвращению в квартиру Потерпевший №1 последнему не вернул.

После чего в период времени с 20.00 часов до 22.05 часов 11 марта 2021 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в северной части г. Миасса Челябинской области, из корыстных побуждений возник единый умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 путем приобретения товаров в магазинах и их оплаты посредством предъявления для оплаты указанной выше платежной картой, являющейся электронным средством платежа. Для осуществления единых корыстных намерений ФИО1 в период времени с 22.05 часов до 23.55 часов ДАТА в несколько приемов, используя платежную карту Потерпевший №1, умалчивая от продавцов о незаконном владении ею, без разрешения последнего и в тайне от него, произвел безналичные расчеты за товары:

около 22.06 часов 11.03.2021 года в магазине «Карусель», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 999 рублей 99 копеек;

в период с 22.30 часов до 22.42 часов 11.03.2021 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, в два приема платежами 199 рублей 96 копеек и 689 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 889 рублей 95 копеек;

около 22.56 часов 11.03.2021 года в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 44 рубля 64 копейки; 

около 23.51 часов 11.03.2021 года в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 45 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета на сумму 1979 рублей 58 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, указал, что все обстоятельства изложены в обвинительном заключении верно, 11.03.2021 года при совместном употреблении с Потерпевший №1 спиртных напитков, получил от последнего банковскую карту для приобретения продуктов питания, оплату которых произвел бесконтактным способом и с разрешения Потерпевший №1 с банковской карты последнего, и которую по возвращению в квартиру Потерпевший №1 не вернул; после того, как спиртное закончилось, пошел домой, при этом, выйдя из подъезда дома Потерпевший №1, обнаружил в кармане куртки банковскую карту Потерпевший №1, которую забыл вернуть последнему, и с использованием которой посредством бесконтактной технологии платежей похитил денежные средства Потерпевший №1, рассчитавшись картой за покупки в указанных в обвинительном заключении магазинах. г. Миасса, в общем размере 1979 руб. 58 коп.

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на торговые организации в которых, в том числе за покупку оплаты спиртного расплачивался банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 98-101).

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в его пользовании находится банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», оформленная на его имя в отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

...>, которую 11.03.2021 года в ходе совместного употребления спиртного с ФИО1 дал последнему и разрешил купить три шаурмы и бутылку пива, и который обратно банковскую карту не вернул; утром обнаружил, что со счета карты были списаны за приобретение покупок товаров в магазинах г. Миасса денежные средства в сумме 1979, 58 рублей, которые в этот день не совершал, так как после выпитого спиртного и ухода ФИО1 уснул, впоследствии ФИО1 признался в хищении денег, ущерб возместил в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии о том, что в марте 2021 года подрабатывала продавцом в магазине «Пивоман» в 

<

...> где около 22.50 часов 11.03.2021 года продала двум молодым людям упаковку арахиса, оплату которого с использованием банковской карты бесконтактным способом в сумме 44,64 рубля осуществил один из них со словами: «Мне надо все добить по карте», принадлежность карты владельцу никто не проверяет, молодой человек, осуществлявший покупку не сообщал, что указанная карта ему не принадлежит (л.д. 68-69); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии о том, что 11 марте 2021 года находилась на рабочей смене в магазине «Пятерочка» в 

<

...> где согласно предъявленным чекам осуществила в 22.30 часа и 22.42 часа 11.03.2021 года продажу товара на суммы 199,96 рублей и 689,99 рублей, оплата которого осуществлялась посредством банковской кары, принадлежность карты владельцу никто не проверяет, при оплате указанного товара покупатель не сообщал, что указанная банковская карта ему не принадлежит (л.д. 72-75); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии о том, что работает продавцом в магазине «Любимый» в 

<

...> частым покупателем которого является ФИО1, которому 11.03.2021 года продала товар на сумму 45 рублей, что соответствует стоимости пива «Жигулевское» 0,5 л., оплата которого была осуществлена по банковской карте, принадлежность которой ФИО1 не проверяла, так как тот часто оплачивает покупку товаров с использованием банковской карты (л.д. 77-78);

- рапортом начальника смены ДЧ ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО5 от 14.03.2021 года со сведениями о поступлении в 22.38 часа 14.03.2021 года сообщения Потерпевший №1 о хищении с банковской карты денежных средств в сумме около 2000 рублей, которую ранее передал знакомому Юрию (л.д. 8);

- протоколом принятия 18.03.2021 года устного заявления Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности знакомого Юрия, который 11 марта 2021 года завладел его банковской картой, со счета которой похитил денежные средства в сумме 1979,58 рублей (л.д. 11);

- протоколом осмотра 19.03.2021 года четырех кассовых чеков, на которых отражены покупки, произведенные ФИО1: 11.03.2021 года в 22.30 часа и 22.42 часа в магазине «Пятерочка» на суммы 199,96 рублей и 689,99 рублей; 11.03.2021 года в 22.06 часа в магазине «Карусель» на сумму 999,99 рублей; 11.03.2021 года в 22.53 часа в магазине «Пивоман» на сумму 44,64 рубля (л.д. 17-18, 19-24, 25);

- протоколом выемки от 19.03.2021 года, согласно которому из магазина «Пивоман», расположенного по адресу: 

<

...>, изъят CD-диск с камер видеонаблюдения от 11.03.2021 года, в ходе просмотра которого ФИО1 узнал в мужчине, осуществляющем покупку около 23.53 часов 11.03.2021 года с использованием банковской карты себя (л.д. 27-29, 30-32, 33, 34);

- протоколом выемки от 30.03.2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Промсвязьбанка» НОМЕР, оформленная на его имя, со слов которого с нее 11.03.2021 года были списаны денежные средства в сумме 1979,58 рублей, осмотренная следователем в этот же день и признанная вещественным доказательством (л.д. 44-46, 47-48, 49);

- протоколом осмотра 14.04.2021 года с участием Потерпевший №1 выписки по счету НОМЕР, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №1, со сведениями об осуществлении операций по списанию денежных средств с использованием карты в счет оплаты покупок с 22.06 ч. до 23.51 ч. 11.03.2021 года на общую сумму 1979,58 рублей (л.д. 52-54, 55, 56);

- протоколом осмотра 14.04.2021 года с участием ФИО6 детализации телефонных соединений его абонентского номера за период времени с 01.03.2021 года по 13.03.2021 года, со сведениями об осуществлении 11.03.2021 года, 12.03.2021 года и 13.03.2021 года телефонных звонков на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 (л.д. 57-59, 60-65, 66);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 176 от 03.04.2021 года с выводами о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления псевдоканнабиноидов, вместе с тем указанные особенности психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей; поэтому он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 126-128).

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельства совершения ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд устанавливает из его признательных показаний, они согласуются с иными исследованными доказательствами: протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами. 

Принадлежность банковской карты потерпевшему, размер похищенных денежных средств с его банковского счета в сумме 1979 руб. 58 копеек стороной защиты не оспаривается, подтверждается представленными сведениями из банка о списании денежных средств с его карты, привязанной к номеру телефона, также сомнений у суда не вызывает. 

Совершение ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с учетом исследованных доказательств нашли свое подтверждение. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления первоначальными объяснениями, признательными показаниями, участием в следственных действиях, наличие малолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья самого ФИО1, его близких родственников, помощь в уходе за братом – инвалидом, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, но имеет доход от своей трудовой деятельности, состоит на учете у нарколога, несмотря на то, что малолетний ребенок проживает со своей бабушкой в виду смерти матери, ФИО1 занимается его воспитанием и содержанием. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких против собственности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ. При всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характере причиненного вреда, обстоятельств его причинения, суд приходит к выводу об изменении категории совершенного тяжкого преступления на категорию средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет, простил.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник его мнение поддерживает.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить при изменении категории тяжести преступления. 

ФИО1 не судим, загладил причиненный вред в полном объеме, возместив причиненный материальный ущерб потерпевшему денежной компенсацией, принес извинения; потерпевший его простил, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

четыре банковских чека (л.д. 19-24, 25); СD-диск (л.д. 33, 34), выписку по счету (л.д. 55, 56), детализацию телефонных соединений (л.д. 60-65, 66), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

банковскую карту ПАО «Промсвязьбанка» (л.д. 49), возвращенную Потерпевший №1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья В.И. Лыжина