ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рославль 17 мая 2018 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи): Богдановой Е.А.,

с участием прокурора: Шевченко А.М., 

подсудимого: ФИО1,

защиты в лице адвоката: Гращенко Т.В., представившей ордер №198 и удостоверение №465, 

потерпевших: ФИО2, ФИО3,

при секретаре: Солошенковой Т.А.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2018 года около 18 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с гражданской женой Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, умышленно нанес ей не менее трех ударов руками в область головы и лица, после чего, используя в качестве оружия металлическую монтировку, понимая, что указанным предметом, в силу его веса и размера, он может причинить значительные телесные повреждения потерпевшей, умышленно нанес не менее одного удара монтировкой в область ребер с правой стороны Потерпевший №1 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеками лица, сквозной раны и кровоподтеком левой ушной раковины и кровоподтеком теменной области, а также закрытых переломов 8,9,10 ребер справа по подмышечной линии, кровоподтеков грудной клетки и кровоподтеком правого бедра, которые произошли от ударных воздействий твердым тупым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Сотрясения головного мозга с кровоподтеками лица, сквозной раны и кровоподтеком левой ушной раковины и кровоподтеком теменной области произошли не менее чем от четырёх кратных травматических ударных воздействий и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. Закрытые переломы 8,9,10 ребер справа влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтек грудной клетки и кровоподтек правого бедра не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений следует исключить возможность их получения при падении из положения стоя или близкого к нему.

Действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по п «з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 совершил и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2018 года около 19 часов ФИО1, находясь возле входа в дом Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, используя в качестве оружия бейсбольную биту, умышленно нанес не менее одного удара бейсбольной битой по голове и не менее одного удара по телу Потерпевший №2 

Согласно заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня.

Действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч.2 ст.115 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились к суду с заявлением, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный им вред заглажен подсудимым в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ потерпевшим разъяснены и понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просит о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, он полностью признает свою вину в совершении преступлений и раскаивается в содеянном.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ ему понятны. 

Адвокат Гращенко Т.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Шевченко А.М. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Указывает на то, что в целях предотвращения совершения преступлений подсудимому необходимо назначение наказания.

Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено при соблюдении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что принесенные ФИО1 извинения в их адрес явились для них достаточным основанием для заглаживания причиненного вреда.

Таким образом, потерпевшие свободно выразили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1, не имея непогашенной судимости, совершил один эпизод преступления средней тяжести и один эпизод преступления небольшой тяжести, возместил причиненный потерпевшим вред, принеся извинения потерпевшим, которые просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшим о прекращении уголовного дела у суда не имеется. 

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого суд находит необоснованными, поскольку воля потерпевших направлена на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а подсудимый против этого не возражает, то по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В связи с примирением сторон мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п «з» ч.2 ст.112, п «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток.

Судья Е.А.Богданова