РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1 20 августа 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцева Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-521/2024 по административному исковому заявлению прокурора Безенчукского района Самарской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, МКУ «Ресурс» муниципального района Безенчукский Самарской области, ГБОУ СОШ с.Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области об обязании устранить нарушения федерального законодательства об обеспечении охраны здоровья несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Безенчукского района Самарской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ГБОУ СОШ с.Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области с требованием об обязании обеспечить безопасность учащихся учебного учреждения, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения учащихся из окон, посредством укомплектования замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок в соответствии с требованиями законодательства в срок до 01.09.2024.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения в ГБОУ СОШ с.Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - ГБОУ СОШ с.Екатериновка) требований законодательства об обеспечении охраны здоровья несовершеннолетних. В ходе проверки установлено, что в ГБОУ СОШ с.Екатериновка в нарушении требований законодательства по обеспечению охраны здоровья обучающихся во время пребывания в здании образовательного учреждения, окна не оборудованы замками безопасности, предотвращающими травматизм и возможность выпадения детей из окон. Отсутствие замков безопасности на окнах свидетельствует о необеспечении в полном объеме безопасности пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении, нарушении предусмотренных законом условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся, а также прав несовершеннолетних на благоприятные условия обучения. Прокуратурой района в адрес руководителя ГБОУ СОШ с.Екатериновка вынесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено, но нарушения не устранены.

Определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация м.р.Безенчукский Самарской области, МКУ «Ресурс» муниципального района Безенчукский Самарской области, в качестве заинтересованных лиц - Министерство образования Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области.

В ходе рассмотрения дела, административный истец уточнил исковые требования, просил суд обязать МКУ «Ресурс» муниципального района Безенчукский Самарской области провести мероприятия по укомплектованию замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок в соответствии с требованиями законодательства в ГБОУ СОШ с.Екатериновка в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; обязать Администрацию м.р.Безенчукский Самарской области обеспечить финансирование МКУ «Ресурс» муниципального района Безенчукский Самарской области в целях устранения недостатков образовательного объекта ГБОУ СОШ с.Екатериновка по укомплектованию замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок в соответствии с требованиями законодательства (пункт 5.1.8 ГОСТ 23166-99) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель административного истца – помощник прокурора Безенчукского района Самарской области Барабаш А.В. в судебном заседании уточненный административный иск поддержал, просил удовлетворить его полном объеме. 

Представитель административного ответчика – Администрации м.р.Безенчукский Самарской области в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель административного ответчика - МКУ муниципального районам Безенчукский «Ресурс», представитель заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Самарской области, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика - ГБОУ СОШ с.Екатериновка м.р.Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица - Министерства образования Самарской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, указывая, что требования прокурора к учебному учреждению предъявлены незаконно, поскольку здание школы является муниципальным имуществом, бремя его содержания возложено на Администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области. Кроме того, в настоящее время отсутствует действующий нормативный акт, обязывающий провести мероприятия по оборудованию окон замками безопасности.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Безенчукского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд в соответствии с ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика Администрации м.р.Безенчукский Самарской области, изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС суды в порядке, предусмотренном указанным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

На основании пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон "Об образовании") образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу пунктов 3 и 15 части 3 статьи 28 Закона "Об образовании" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны здоровья.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Закона "Об образовании").

Пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в целях решения вопросов муниципального значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Судом установлено, что прокуратурой Безенчукского района проведена проверка соблюдения в ГБОУ СОШ с.Екатериновка требований законодательства об обеспечении охраны здоровья несовершеннолетних, в ходе которой выявлены нарушения.

Прокуратурой района в адрес руководителя ГБОУ СОШ с.Екатериновка вынесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании установлено, что ГБОУ СОШ с.Екатериновка является общеобразовательной организацией и осуществляет образовательную деятельность на основании специального разрешения - лицензии на осуществление образовательной деятельности, выданной Министерством образования и науки Самарской области.

Из материалов дела следует, что Администрация м.р.Безенчукский является собственником здания ГБОУ СОШ с.Екатериновка м.р.Безенчукский Самарской области на основании заключенного договора от 30.12.2011, муниципальное имущество закреплено на праве оперативного управления за МКУ м.р.Безенчукский Самарской области «Ресурс».

29.03.2012 между Правительством Самарской области и Администрацией м.р.Безенчукский заключено соглашение (далее - Соглашение), в соответствии с которым техническое обеспечение здания образовательной организации в целом возложено на орган местного самоуправления, а осуществление образовательного процесса и реализация полномочий, вытекающих из требований закона об образовании на сами образовательные организации и их учредителя, в рассматриваемом случае - Министерство образования и науки Самарской области.

В соответствии с Уставом, утверждённым постановлением Администрации м.р.Безенчукский от 10.12.2015 №1600, МКУ «Ресурс» финансируется за счет средств бюджета муниципального района Безенчукский в соответствии с бюджетной сметой п.4.1. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником здания школы, расположенного по адресу: 

<

...>, является Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области.

Имущество школы является собственностью муниципального района Безенчукский Самарской области и передано школе по договору безвозмездного пользования, заключенному 30.12.2011 между муниципальным образованием муниципальный район Безенчукский Самарской области от имени которого выступает комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Безенчукский Самарской области (собственник), МБУ «Ресурс» (ссудодатель) и школой (ссудополучатель).

В соответствии с п.3.2.3 договора от 30.12.2011 ссудодатель обязан организовать выполнение текущего и аварийного ремонтов недвижимого имущества, проведение работ, связанных с устранением нарушений требований законодательства.

Следовательно, обеспечение расходов, связанных с содержанием и ремонтом зданий муниципальной собственности, благоустройством прилегающей территории, относится к полномочиям органов местного самоуправления. Предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой и возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором. Именно собственник обязан нести все расходы, обусловленные содержанием имущества - объекта права собственности.

Министерство образования в структуру органов местного самоуправления не входит (п.1 ст.34 Закона о самоуправлении), поэтому оно не отвечает за финансирование работ по укомплектованию замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок. Бюджет формируется на уровне муниципального района, администрация распределяет средства, в том числе, и на систему образования.

Таким образом, обязанность по укомплектованию замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок возложена на орган местного самоуправления и МКУ м.р.Безенчукский Самарской области «Ресурс», у которого здание школы находится на праве оперативного управления.

Статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму и Российской Федерации основывается на основных принципах, в том числе обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма.

На основании части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В обоснование исковых требований в иске имеются ссылки на ГОСТ 23166- 99 Блоки оконные. Общие технические условия, который с 01.04.2024 утратил силу.

Приказом Росстандарта от 27.03.2024 №361-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 23166-2024). Указанный стандарт распространяется на оконные, балконные блоки и блоки остекления зданий и сооружений различного функционального назначения, и устанавливает требования к их классификации, эксплуатационно-техническим характеристикам, изготовлению и контролю качества.

В пункте 5.2.1 ГОСТ 23166-2024 указано, что оконные и балконные блоки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта.

Согласно пункта 5.2.12 ГОСТ 23166-2024 оконные блоки, предназначенные для применения в жилых помещениях и помещениях с массовым пребывание детей, следует комплектовать устройствами для обеспечения безопасности детей, обеспечивающими невозможность самостоятельного открытия (без применения специального ключа, сложность манипуляций со створкой, применение инструмента и т.д.) ребенком створок в распашное состояние. Возможные варианты обеспечения данного требования приведены в пункте 6.2.1 ГОСТ 23166-2024.

В соответствии с пунктом 6.2.1 ГОСТ 23166-2024 в изделиях необходимо применять один из следующих вариантов устройств для обеспечения безопасности детей, позволяющих ограничить возможность распашного открывания створок:

а) откидно-поворотный способ открывания створчатых элементов, предусматривающий вначале при повороте ручки на 900 перевод створки в режим «откидывание», о при следующем переводе ручки далее на 900 вертикально - перевод створки в распашное положение. Фурнитура с откидно-поворотным способом открывания должна комплектоваться специальной ручкой с ключом;

б) замки для обеспечения безопасности детей, предназначенные для блокировки распашного открывания створки, но позволяющие ей функционировать в откидном положении. Замки для обеспечения безопасности детей должны предусматривать запирание на ключ (иметь механизм запирания) либо запирание с помощью специального ключа (ручки) без применения замочного механизма.

в) оконные ручки, обеспечивающие возможность блокировки распашного открывания створок (для поворотно-откидных либо откидно-поворотных створок). Могут быть выполнены в виде оконных ручек со встроенным цилиндровым механизмом, обеспечивающим запирание створки в определенном положении; с кнопкой; с механическими блокировочными пластинами, расположенными в накладке под ручкой; в виде съемных ручек в соответствии с ГОСТ 30777, а также ручек для алюминиевых оконных блоков, состоящих из накладки со съемной рукояткой, закрепленной в корпусе с помощью защелкивающегося механизма, не позволяющего управлять оконной створкой в зафиксированном положении и не требующего применения замочного механизма.

г) ограничители поворотного (распашного) режима створки, обеспечивающие возможность поворота (распахивания) створки на безопасную ширину и фиксирующие створку в этом положении. Могут быть выполнены в виде гибкого троса, соединяющего корпус замка с ответной планкой; в вше жесткой планки, а также накладных ограничителей, разъединение которых возможно только в положении створки, ограниченном длиной пластины (место разъединения дополнительно защищается подвижной планкой с замком для обеспечения безопасности детей). Данные варианты подходят также хзя деревянных блоков по ГОСТ 11214.

Устройство для обеспечения безопасности детей следует выбирать с учетом рекомендаций изготовителей данных устройств в зависимости от конструкции изделий и самого элемента безопасности с обязательным выполнением функции блокировки или ограничения распашного открывания.

Установлено, что в образовательном учреждении в нарушение требований законодательства по обеспечению охраны здоровья обучающихся во время пребывания в здании образовательного учреждения, окна не приведены в соответствие с пунктом 6.2.1 ГОСТ 23166-2024, обеспечивающим безопасность использования их детьми, предотвращающими травматизм и возможность выпадения детей из окон.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в ГБОУ СОШ с.Екатериновка м.р.Безенчукский Самарской области в нарушении требований законодательства по обеспечению охраны здоровья обучающихся во время пребывания в здании образовательного учреждения, а именно окна не оборудованы замками безопасности, предотвращающими травматизм и возможность выпадения детей из окон.

Отсутствие замков безопасности на окнах свидетельствует о необеспечеиии в полном объеме безопасности пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении, нарушении предусмотренных законом условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся, а также прав несовершеннолетних на благоприятные условия обучения.

С учетом деятельности учреждение обязано соблюдать требования законодательства о противодействии терроризму, а также соблюдать права граждан, прежде всего несовершеннолетних обучающихся, на безопасность, охрану жизни и здоровья.

Исполнение вышеприведенных законоположений является обязанностью как образовательного учреждения по созданию безопасных условий обучения, так и органов местного самоуправления по осуществлению финансирования соответствующих мероприятий.

Отсутствие бюджетных ассигнований для финансирования указанных в иске мероприятий не может являться основанием для нарушения требований законодательства и не освобождает Администрацию от выполнения возложенных на нее обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался о том, что недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование. Это касается и решения вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований законодательства.

Так, в постановлении от 17 июня 2004 года № 12-П, определениях от 12 апреля 2005 года №142-О, от 13 июня 2006 года №194-О, от 2 ноября 2006 года №540-О и от 10 октября 2013 года №1591-О отмечено, что местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Доказательств устранения имеющихся недостатков стороной административного ответчика не представлено, и последний о наличии таких доказательств не заявлял.

При установленных обстоятельствах дела, когда указанные нарушения объективно подтверждены имеющимися в деле доказательствами (представлением, актом проверки, иными имеющимися материалами дела), а также не оспаривалось самим административным ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

В случае признания бездействия незаконным, на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершать конкретные действия (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Вместе с тем, суд полагает, что началом течения срока, установленного для устранения выявленных нарушений правильно исчислять с даты поступления финансирования.

С целью соблюдения принципа исполнимости судебного акта, суд считает необходимым отнести материальные расходы на мероприятия - по устранению выявленных нарушений на Администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области как на главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 114 КАС РФ, учитывает п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку прокурор при подаче административного иска был освобожден от обязанности уплаты госпошлины, а орган местного самоуправления в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то оснований взыскания с административного ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Безенчукского района Самарской области (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) к Администрации м.р.Безенчукский Самарской области (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), МКУ «Ресурс» м.р.Безенчукский Самарской области (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), ГБОУ СОШ с.Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области (ИНН 

<

***>) об обязании устранить нарушения федерального законодательства об обеспечении охраны здоровья несовершеннолетних, удовлетворить частично. 

Обязать муниципальное казенное учреждение муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) провести мероприятия по укомплектованию замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок в соответствии с требованиями законодательства (пункт 6.2.1. ГОСТ 23166-2024) в ГБОУ СОШ с. Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области (

<

...>) в шестимесячный срок с момента финансирования.

Отнести материальные расходы на мероприятия по устранению выявленных нарушений на администрацию м.р. Безенчукский Самарской области. 

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме составлено 03 сентября 2024 г.

Судья 

Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева