У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Хаустова Е.В. Дело № 12-128/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 28 мая 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация» Денешика Михаила Евгеньевича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2020 года, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация» (далее - ООО «ПромУтилизация») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «ПромУтилизация» Денешик М.Е. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что фиксация вменяемого нарушения осуществлена в период хозяйственной деятельности предприятия, которое в течение рабочего времени производило погрузочно-разгрузочные работы отходов. При этом к концу рабочего дня все отходы складировались в соответствии с установленными требованиями и накрывались брезентом.

Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения и судебную практику по аналогичным делам. Подробно позиция защитника ООО «ПромУтилизация» Денешика М.Е. изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ООО «ПромУтилизация» Денешика М.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что совершенное ООО «ПромУтилизация» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закреплены основные понятия, используемые для целей законодательства об охране окружающей среды и об отходах производства и потребления. 

В соответствии с данной нормой под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Из п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03» следует, что процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка, транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

При этом в соответствии с п. 2.5 СанПиН 2.1.7.1322-03 одним из основных способов складирования является временное хранение отходов на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах и др.).

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.). 

Материалами дела установлено, что ООО «ПромУтилизация» на земельном участке, расположенном по адресу 34 Инженерный проезд, д. 2, осуществило накопление (складирование, временное хранение) отходов III-IV класса опасности на открытой площадке, с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, поскольку поверхность временно хранящихся (накапливающихся, складирующихся) непосредственно на территории золоотвала отходов в таре-мешках, биг-бэгах, а также навалом частично не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров. 

Вина юридического лица в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении судьи районного суда доказательствами, включая фотоматериалы, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Доводы жалобы о том, что рассматриваемые отходы не были укрыты только в дневное время в период осуществления хозяйственной деятельности предприятия не опровергают правильности принятого решения, поскольку не подтверждены объективными доказательствами, а из исследованных судом материалов не следует, что в таком виде выявленные отходы складируются непродолжительное время, и что в отношении именно данных отходов ведутся какие-либо работы по их размещению, либо по транспортировке для утилизации. Доказательств обратного суду не представлено. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными, поскольку допущенные обществом нарушения заключаются в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами, что может свидетельствовать об угрозе причинения вредя охраняемым законом отношениям, в связи с чем не могут являться малозначительными.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

С учетом изложенного постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация» Денешика Михаила Евгеньевича – без удовлетворения.

Судья Буделеев В.Г.