Дело № 2а-986/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Чернянской Е.И., 

при участии прокурора Миронова С.А.,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Находки о признании информации запрещенной к распространению,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Находки обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что 

<

дата> в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства, регулирующего запрет продажи отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются государства, принявшие решения о введении экономических санкций в отношении юридических и (или) физических лиц, осуществлен мониторинг интернет-сайта с электронным адресом 

<

адрес>, на которых размещена информация о продаже санкционных продуктов, а именно в разделе «Сыры» размещена информация о розничной продаже сыров страной происхождения которых являются Германия, Дания, Испания, Италия, Франция. Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации № 778 до 

<

дата> введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, 

<

адрес>, Черногория, 

<

адрес> и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению. Указанные Интернет-страницы содержат в себе сведения о возможности приобретения товаров включенных в перечень товаров, ввоз которых согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 778 на территории Российской Федерации запрещен и которые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> № 391 подлежат уничтожению, а также сведения о способах оплаты и доставки указанных товаров.

Прокурор просит признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на странице сайта URL с адресами: 

<

адрес> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании прокурор Миронов С.А. требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель У.Ф. службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменные возражения, согласно которого не возражала против удовлетворения иска. Указал, что У. Роскомнадзора не является административным ответчиком по делу, поскольку не является владельцем указанного сайта. У. полагает возможным признание указанной в заявлении информации запрещенной к распространению на территории России.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя У.Ф..

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнение прокурора, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> сотрудником прокуратуры г. Находка установлено, что в сети «Интернет» на страницах сайта URL с адресами: 

<

адрес> размещена в разделе «Сыры» информация о розничной продаже сыров страной происхождения, которых являются Германия, Дания, Испания, Италия, Франция (л.д. 7-8).

Указанные Интернет-страницы содержат в себе сведения о возможности приобретения санкционных продуктов с указанием сведений о способах оплаты и доставки указанных товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен и которые подлежат уничтожению (л.д. 9-20).

В силу ч. 1, 6 ст. 10 Ф. закона от 

<

дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены Ф. законами.

Положениями подпункта 1 пункта 5 статьи 15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрены следующие основания для принятия уполномоченными органами решения о включения сведений в единый реестр:

а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;

б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений;

в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;

г) информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено Ф. законами;

д) информации, нарушающей требования Ф. закона от 

<

дата> N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и Ф. закона от 

<

дата> N 138-ФЗ "О лотереях" о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети "Интернет" и иных средств связи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1101 уполномоченными Правительством РФ Ф. органами исполнительной власти, принимающими указанные решения являются: 

- Министерство внутренних дел Российской Федерации, 

- Ф. служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 

- Ф. налоговая служба,

- Ф. служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

При этом к компетенции административного ответчика - Ф. службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Правилами, утвержденными указанным постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1101, относится принятие решений в отношении:

а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера, распространяемых посредством сети "Интернет";

б) информации, указанной в пунктах 2 и 3 настоящих Правил, в случае ее размещения в продукции средств массовой информации, распространяемой посредством сети "Интернет";

в) информации, распространяемой посредством сети "Интернет", решение о запрете к распространению которой на территории Российской Федерации принято уполномоченными органами или судом.

Возможность включения в реестр сайтов, содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено, на основании вступившего в законную силу решения суда предусмотрена подпунктом 2 пункта 5 ст. 15.1 указанного Закона. 

Требования, заявленные по указанным обстоятельствам, не относятся к числу таких оснований.

Иск прокурора основан на вышеуказанных положениях, предусматривающих возможность вынесения судом решения, являющегося основанием для вынесения соответствующего решения Роскомнадзором.

Таким образом, среди оснований для принятия самостоятельного решения административным ответчиком по делу - Ф. службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не указано распространение информации о розничной продаже сыров страной происхождения, которых являются Германия, Дания, Испания, Италия, Франция.

Прокурором обосновывается незаконность продажи сыров иностранного происхождения, на основании чего делается вывод о незаконности распространения информации о такой продаже, то есть о рекламе указанной деятельности.

Деятельность лица, занимающегося распространением таких сыров, осталась без внимания прокурора.

Так, Указом Президента РФ от 

<

дата> N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" установлен запрещает либо ограничение осуществления внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Так, пунктом 2 Указа, на Правительство Российской Федерации возложена обязанность определить перечень видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 настоящего Указа, предусмотрев возможность его корректировки с учетом положений подпункта "в" настоящего пункта.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 

<

дата> N 560, от 

<

дата> N 320 и от 

<

дата> N 305" утвержден перечень видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются США, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, 

<

адрес>, Черногория, 

<

адрес> и Княжество Лихтенштейн и и которые по 

<

дата> запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Как видно из указанного перечня, сыр является одним из видов сельскохозяйственной продукции (Код ТН ВЭД ЕАЭС из 1901 90 990 0), страной происхождения которого являются США, страны Европейского союза (как указано на Интернет-страницах) и который по 

<

дата> запрещен к ввозу в Российскую Федерацию.

Статьей 7 ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что не допускается реклама товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О рекламе» государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе осуществляет в пределах своих полномочий антимонопольный орган, который в числе прочих наделен полномочиями по предъявлению в суд исков о запрете распространения рекламы, осуществляемого с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе (пп.3 п.2 ст. 33).

Таким образом, принятие мер по запрету рекламы находится не в компетенции административного ответчика, а антимонопольного органа.

Кроме того, имеются иные органы, в чьей компетенции находится контроль за оборотом указанной продукции.

Так, постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 327 утверждено Положение о Ф. службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в соответствии с которым Ф. органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере сельскохозяйственной продукции является Ф. служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Пунктом 5.1.6 Положения установлено, что Ф. служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции.

Россельхознадзор выявляет качество продовольствия, поступающего из стран запрещенных к ввозу, проводит ветеринарный контроль, в результате которого выявляются нарушения действующих норм изготовления молочной продукции (например, отсутствие маркировок, ветеринарных сопроводительных документов, что не позволяет установить место происхождение продукции), нарушения перевозки продукции санитарным требованиям (в частности, нарушение температурного режима). 

Кроме того, надзор за оборотом указанного продукта входит в компетенцию Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Таким образом, требования прокурора касаются деятельности вышеуказанных ведомств. Прокурор в интересах неопределенного круга лиц не обращался в указанные ведомства, а также в Роскомнадзор с соответствующими требованиями, поэтому у суда не имеется оснований для вывода о допущении незаконного бездействия ответчиком. В свою очередь суд не вправе подменять собою административные органы. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления прокурора г. Находки о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская