Дело № 2-164\2019. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

28 августа 2019 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре Андроновой О.М., с участием представителя истца ПАО «ТНС энерго НН» ФИО1 действующая на основании доверенности, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» 

<

...>, к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в помещении по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. Яковское, помещение магазина, в размере 61 158 руб. 24 коп., расходы на государственную пошлину 2 034 руб. 75 коп., 

установил:

ПАО «ТНС энерго НН» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 14 ноября 2019 г. по 13 февраля 2019 г. в размере 57 885 руб. 48 коп., пени за период с 19 марта 2019 г. по 24 июня 2019 г. в размере 3 272 руб. 76 коп., расходы на гос. пошлину 2 034 руб. 75 коп. 

В судебное заседание не явились представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья», от которых поступило письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 74).

Представитель истца, ответчик и представитель ответчика не возражали о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

В соответствии с ч.3, ст. 167 ГПК Российской Федерации – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии с указанной нормой закона, мнением сторон, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья», от которых имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ПАО «ТНС энерго НН» в исковом заявлении указали, что между ПАО «ТНС энерго НН» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 

<

***> от 01 октября 2014 г. Договор заключен на срок до 31 декабря 2016 г., вступил в силу со дня его подписания сторонами. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 22 февраля 2019 г. проведена проверка средств учета электроэнергии на объекте ответчика по адресу: Сосновский район, с. Яковское, магазин. По результатам проверки установлено, что счетчик не производит учет электроэнергии, потребляемой по фазе В(10 5А). Пломбы госповерки и голографическая наклейка нарушены, плата счетчика имеет следы несанкционированного вмешательства. По результатам проверки 22 февраля 2019 г., был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 19-60\1-003, в котором ответчик от подписи отказался. Объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан сетевой организацией на основании действующего законодательства, за период с 14 ноября 2018 г. по 13 февраля 2019 г. в объеме 6.554 МВт.ч. на общую сумму 57 885 руб. 48 коп. В добровольном порядке ответчик оплачивать задолженность не желает. В соответствии с п.2, ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» ответчику начислены пени с 19 марта 2019 г. по 24 июня 2019 г. в размере 3 272 руб. 76 коп. 

Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, лицевой счет и договор на поставку электроэнергии оформлен на ФИО2, в связи с чем, иск подан в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика ФИО2

Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору, на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, в размере 57 885 руб. 48 коп., пени за период с 19 марта 2019 г. по 24 июня 2019 г. в размере 3 272 руб. 76 коп., с 25 июня 2019 г. пени по день фактической уплаты долга, а также расходы на государственную пошлину в размере 2 034 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТНС энерго НН» ФИО1 требования поддержала в полном объеме и дополнила, что между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения магазина, расположенного в с. Яковское Сосновского района. 13 февраля 2019 года сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проводилась плановая проверка прибора учета «Меркурий 231», расположенного на фасаде здания магазина. При проверке присутствовал директор магазина ФИО3 и собственник ФИО2 В ходе проверки было выявлено, что прибор учета не учитывал потребляемую электроэнергию, о чем был составлен акт проверки. Счетчик был демонтирован и отправлен для проведения технической проверки. В ходе технической проверки присутствовал ФИО3 Было выявлено, что пломба на приборе учета не соответствует ГОСТу, оттиски нечитаемые, имеется техническое вмешательство в работу прибора учета, провода закорочены, что приводит к недоучету потребляемой электроэнергии. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» пригласили ответчика на составление акта о безучетном потреблении электроэнергии. Акт был составлен в присутствии ФИО3 и ФИО2 Был произведен расчет стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии, сумма составила 57 885 руб. 48 коп. Ответчик добровольно уплачивать эту задолженность отказалась. Акт о безучетном потреблении составлялся в отношении ФИО2, т.к. договор энергоснабжения на этот магазин заключен с ней, лицевой счет оформлен на нее. Договор действовал до 31 декабря 2016 г., но поскольку заявлений о его расторжении не поступало, он считается пролонгированным и продолжает действовать. Текущие платежи ответчиком производятся, не оплачена только задолженность за безучетное потребление. Процедура составления акта соблюдена, ФИО2 была уведомлена о проведении проверки. Проверка проводилась в ее присутствии, акт составлялся с ее участием, но она от подписи отказалась. 

Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору в размере 57 885 руб. 48 коп., пени за период с 19 марта 2019 г. по 24 июня 2019 г. в размере 3 272 руб. 76 коп., с 25 июня 2019 г. пени по день фактической уплаты долга, а также расходы на государственную пошлину в размере 2 034 руб. 75 коп.

Ответчик ФИО2 с иском полностью не согласилась, предоставив высказать доводы в обоснование их позиции своему представителю. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 пояснил, что иск полностью не признают. Он приобрел электросчетчик 3 года назад в магазине в г. Павлово. Его установили сетевая организация, опломбировали, проверили прибором фазы, 3 года работал. При проверке оказалось, что магнитные пломбы сетевой организации на месте. Вмешаться в работу прибора учета без срыва пломб сетевой организации он не может. Он в счетчике ничего не делал, пломбы не срывал, передавал показания, платил по счету. Не было никакого подозрения, что счетчик работает неправильно. Счетчик установлен на фасаде магазина, есть доступ. Не согласен, что он вмешался в работу счетчика. Договор энергоснабжения зарегистрирован на ФИО2. ФИО2 прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель в марте 2017 г., договор энергоснабжения не перерегистрировался, лицевой счет оформлен на ФИО2. Он присутствовал при проверке счетчика и его демонтаже, о чем заранее сообщили. Счетчик он заменил 28 февраля 2019 г. Против предписания возражал устно. Заключение эксперта по прибору учета он не оспаривал. Считает, что их вины в неисправности счетчика нет, он пломбы не срывал. Магазин отапливается газовым конвектором. 

Согласно письменного отзыва представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья», исковые требования истца ПАО «ТНС энерго НН» поддерживают и просят их удовлетворить, изложив подробно свою позицию в письменном отзыве (л.д.75-77).

Стороны в судебном заседании к мировому соглашению не пришли.

Свидетель С.. в судебном заседании подтвердил, что в феврале 2019 г. они проводили проверку приборов учета в Сосновском районе вместе с инженером П. В с. Яковское был проверен узел учета электроэнергии на фасаде здания магазина ФИО2. На момент проверки представителей собственника магазина на месте не было, и они написали им уведомление о проверке. В последующем проверка проводилась с участием ФИО3. Был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, по фазе «В» счетчик электроэнергию не учитывал, напряжение было около 10 ампер. Счетчик трехфазный, на двух других фазах нагрузки не было. Счетчик был демонтирован, упакован, опечатан и отправлен на экспертизу. О дне экспертизы был уведомлен ФИО3, но на экспертизу он не приехал. Экспертиза проводилась в отсутствие М-вых. Экспертиза установила, что на счетчике нечитаемые пломбы госповерителя, заводской стикер нарушен, по одной фазе провод короче, и счетчик по этой фазе электроэнергию не учитывал. ФИО2 было направлено уведомление о явке для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии. Акт составлялся в Сосновском РЭС в присутствии ФИО2, но она от подписи в акте отказалась. При осмотре во время проверки визуально можно было определить, что имеются нарушения в счетчике. Они применяли электроизмерительные клещи, секундомер, замеряли нагрузку до узла учета и объем электроэнергии, который учитывал счетчик. Демонтаж счетчика проводился с согласия собственника, на экспертизу счетчик отвозили они. Он был упакован, опломбирован и сфотографирован. Нарушения в приборе учета могли возникнуть только в процессе эксплуатации. На заводе-изготовителе такое сделать не могли. Пломба госповерителя была нарушена. Поверку делает только государственное учреждение, они открывают корпус, ставят пломбы госповерителя. Их организация только ставит пломбы на крышке счетчика. Были случаи, когда их пломбы (клеящиеся стикеры) подделывали. Считает, что в счетчике ФИО2 это сделано в процессе его эксплуатации. На счетчике есть индикатор (лампочка), он мигает от напряжения. Когда они посмотрели на счетчик, лампочка не мигала, но работали холодильники. Их это насторожило, вошли внутрь магазина, попросили включить чайник, но индикатор на счетчике не мигал, что подтверждает о недоучете потребляемой электро энергии. Электрического отопления в магазине нет.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 539 ГК Российской Федерации - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 540 ГК Российской Федерации - в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 543 ГК Российской Федерации - абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК Российской Федерации - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями. 

В соответствии с ч.1 ст. 547 ГК Российской Федерации – в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2014 г. между истцом ПАО «ТНС энерго НН» и ИП ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № 

<

***>, согласно которого ОАО «Нижегородская сбытовая компания», а после 30 июня 2015 г. ПАО «ТНС энерго НН» осуществляют продажу электрической энергии и предоставление иных услуг связанных неразрывно с этим процессом, а потребитель – ИП ФИО2 обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (л.д.6,7).

Использование электрической энергии ИП ФИО2 осуществляется по адресу 

<

...> магазин, 1 этаж, согласно приложения № 1 к указанному договору от 17 октября 2014 г. (л.д. 11).

Указанный договор энергоснабжения является действующим на день рассмотрения данного дела.

Факт заключения договора энергоснабжения, его условия стороны не оспаривают.

17 марта 2017 г. ИП ФИО2 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21 июня 2019 г. (л.д.35).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ответчик ФИО2 на день подачи иска в суд и рассмотрения дела является абонентом по договору энергоснабжения, использующая электроэнергию при эксплуатации помещения магазина в с. Яковское, Сосновского района Нижегородской области, то есть надлежащим ответчиком в данном споре.

13 февраля 2019 г. в результате выездной плановой проверки средств учета электроэнергии сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в магазине по адресу Сосновский район, с. Яковское, установлено, что электро счетчик марки Меркурий – 231 АТ-01, заводской № 

<

***> не производит учет электроэнергии потребляемой по фазе «В», счетчик абонентом по договору энергоснабжения демонтирован для проведения экспертизы на заводе изготовителе с согласия собственника (л.д.24).

Согласно акта № 609 от 15 февраля 2019 г. проверки счетчика марки Меркурий – 231 АТ-01, заводской № 

<

***>, выполненного ООО «...», счетчик не соответствует конструкторской документации завода изготовителя и не допускается к дальнейшей эксплуатации: пломбы Госповерителя не соответствуют требованиям ГОСТ, оттиски обоих пломб не читаемые, голограммная наклейка имеет повреждения в верхней части. После вскрытия внутри электросчетчика обнаружено – печатная плата имеет следы несанкционированного вмешательства и не соответствует конструкторской документации завода изготовителя (л.д.27). 

Вышеуказанный акт и заключение по нему, стороной ответчика не оспаривался, каких либо возражений не имелось.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» - безучетное потребление, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 167 Основных положений - субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Для проведения контрольного снятия показаний сетевая организация вправе привлекать третьих лиц, в этом случае ответственность за действия таких третьих лиц, в том числе перед гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), несет сетевая организация.

Согласно п. 172 Основных положений - проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу п. 176 Основных положений - результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Пункт 192 Основных положений предусматривает, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 194 Особых условий - расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно п. 195 Основных условий - объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, являясь потребителем электроэнергии по указанному адресу, эксплуатировала прибор учета электроэнергии марки Меркурий -– 231 АТ-01, заводской № 

<

***> с нарушениями федерального законодательства, 

Суд не установил факта нарушения сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» П., С. при проведении проверки и составления актов по ее результатам.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что их вина не установлена в нарушении эксплуатации прибора учета электроэнергии, так как они не могли вмешаться в работу прибора учета электрической энергии, суд находит не состоятельным, поскольку, ответчик, являясь собственником прибора учета и потребителем электрической энергии по указанному адресу места нахождения помещения магазина, в силу закона несет обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета его целостности, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, что отражено выше в нормах Основных условий «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». 

Доводы ответчика и его представителя о своей невиновности и не вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, полностью опровергаются материалами дела, пояснениями сторон, показаниями свидетеля С.

В судебном заседании свидетель С. дал подробные показания относительно проведенной проверки 13 февраля 2019 г. прибора учета ответчика, которые согласуются с актами, составленными с его участием по результатам проверки. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется. Доказательств того, что свидетель является заинтересованным в исходе дела или оговаривает ответчика, у суда не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Не согласие с иском ответчика сводятся к неверному толкованию норм закона и избранной формы защиты своих прав.

У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, так как они не были опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании и материалами дела стороной истца был доказан факт того, что в период с 14 ноября 2018 г. по 22 февраля 2019 г. в помещении магазина по указанному выше адресу, принадлежащего ответчику ФИО2, осуществлялось безучетное потребление электроэнергии, согласно расчета в объеме 6 554 МВт. ч., на сумму, согласно представленного расчета – 57 885 руб. 48 коп. 

Согласно ст. 37 п.п.1 и 2 ФЗ «Об электроэнергетике» - субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с наличием непогашенной задолженности ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию, истец по правилам указанным положении федерального закона приведенного выше, произвел начисление пеней от общей суммы задолженности, согласно представленного расчета за период с 19 марта 2019 г. по 24 июня 2019 г. в размере 3 272 руб. 76 коп., с перерасчетом по день фактической уплаты всего долга, начиная с 25 июня 2019 г. (л.д. 18).

Расчет пеней, представленный истцом признан судом законным, обоснованным и подлежащим применению, а сумму задолженности и пени подлежащими взысканию с ответчика. 

Ответчиком ФИО2 не представлено суду объективных и допустимых доказательств, которые могли бы опровергнуть доказательства представленные стороной истца, в связи с чем, образовавшаяся задолженность за потребленную электроэнергию и пени, возлагаются на ответчика и взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о возмещении расходов на государственную пошлину, понесенные истцом при подаче иска, подлежат удовлетворению в размере 2 034 руб. 75 коп., которые подтверждены платежным поручением (л.д.5). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» 

<

...>, к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по акту о безучетном потреблении электроэнергии – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «ТНС энерго НН» задолженность по оплате стоимости объема безучетного потребленной электроэнергии в помещении магазина по адресу: 

<

...> этаж) в размере 57 885 руб. 48 коп., пени за период с 19 марта 2019 г. по 24 июня 2019 г. в размере 3 272 руб. 76 коп. и начиная с 25 июня 2019 г. пени по день фактической уплаты долга, а также расходы на государственную пошлину 2 034 руб. 75 коп.

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 сентября 2019 г.

Судья А.В. Охтомов 

Решение не вступило в законную силу.