Дело № 3а-11/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 27 марта 2019 года 

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В.,

при секретаре Демаковой В.А.,

с участием прокурора Назарова А.А., представителя административного истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» Брауна И.П., представителя административного ответчика Правительства Республики Марий Эл ФИО1, представителя заинтересованного лица Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл ФИО2, представителя администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» о признании недействующим приложения № 2 к постановлению Правительства Республики Марий Эл от 3 сентября 1992 года № 382 «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл» в части отнесения многоквартирного жилого дома «дом, где жил ФИО4» к памятникам истории,

УСТАНОВИЛ:

3 сентября 1992 года Правительством Республики Марий Эл принято постановление № 382 «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл» (далее – Постановление № 382), пунктом 3 которого постановлено принять вновь выявленные в результате проведенной Министерством культуры Республики Марий Эл в 1991 году инвентаризации памятники архитектуры, истории и культуры под государственную охрану, как памятники республиканского значения согласно приложению № 2 – Вновь выявленные памятники истории, архитектуры и градостроительства.

Согласно разделу «г. Йошкар-Ола» приложения № 2 к Постановлению № 382 принят на государственную охрану в качестве памятника республиканского значения – «дом, где жил ФИО4», расположенный по адресу: 

<

...>, находившийся в госсобственности, на балансе МПИ им. Горького.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» (далее ФГБОУ ВО «ПГТУ», университет) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приложения № 2 к Постановлению № 382 в части отнесения многоквартирного жилого дома поименованного «дом, где жил ФИО4» к памятникам истории, ссылаясь на его несоответствие статьям 3, 4 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), пункту 2 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 (далее - Положение № 865), пункту 8 Инструкции о прядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 (далее – Инструкция № 203).

В обоснование иска ФГБОУ ВО «ПГТУ» сослалось на то, что административному истцу на праве оперативного управления принадлежит объект культурного наследия регионального значения «Дом, где жил ФИО4», расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрированный в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр) за номером 121510199880005. ФГБОУ ВО «ПГТУ» считает, что включение указанного многоквартирного жилого дома в перечень памятников истории оспариваемым Постановлением № 382 не соответствует положениям названных выше нормативных правовых актов. По мнению административного истца, многоквартирный жилой дом исторической ценности не представляет, с ним не связаны никакие важнейшие исторические события, экспертиза в соответствии с требованиями пунктов 11, 12 Инструкции № 203 не проводилась. Отсутствие исторической значимости объекта подтверждается заключением «О возможности исключения объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жил ФИО4», подготовленным ООО «Центр экспертиз и научных исследований» по заказу ФГБОУ ВО «ПГТУ». В связи с нахождением объекта под государственной охраной нарушаются экономические интересы ФГБОУ ВО «ПГТУ», поскольку дом находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта и реконструкции, при этом расходы университета на реконструкцию существенно увеличиваются, поскольку проект работ и саму реконструкцию должно выполнять лицо, имеющее специальную лицензию.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик Правительство Республики Марий Эл просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, указав, что объект «Дом, где жил ФИО4» относится к памятникам истории, поскольку связан с жизнью выдающегося советского ученого-физика. Основанием для принятия оспариваемого в части Постановления № 382 были проведенные во исполнение постановления Верховного Совета РСФСР от 25 декабря 1990 года № 447-1 «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР» инвентаризация и учет состояния историко-культурного наследия, находящегося в ведении РСФСР, республик в составе РСФСР, местных органов государственной власти. Доводы административного истца об отсутствии исторической ценности объекта «Дом, где жил ФИО4» представляются ошибочными. Государственная историко-культурная экспертиза, предусмотренная Федеральным законом № 73-ФЗ, проводится в отношении вновь выявленных объектов культурного наследия, к которым «Дом, где жил ФИО4» на момент вступления в силу данного федерального закона не относился. Кроме того, исключение указанного объекта из приложения № 2 к Постановлению № 382 не приведет к автоматической утрате данным объектом историко-культурного значения, исключению данного объекта из реестра и, соответственно, утрате им статуса объекта культурного наследия регионального значения.

В письменных возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо Министерство культуры Российской Федерации просит отказать ФГБОУ ВО «ПГТУ» в удовлетворении требований в полном объеме. Заинтересованное лицо в возражениях приводит ссылки на акты законодательства в области охраны памятников культурного наследия народов Российской Федерации как действовавшие на момент принятия оспариваемого в части Постановления № 382, так и действующие в настоящее время, и указывает, что «Дом, где жил ФИО4» поставлен на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия региоинального значения Постановлением № 382. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15 октября 2015 года № 8417-р данный объект зарегистрирован в реестре, ему присвоен регистрационный номер 121510199880005. Права административного истца правомерно ограничены оспариваемым актом в публичных интересах сохранения объектов истории и культуры для настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В письменном отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл указывает, что Правительство Республики Марий Эл принимало решение о постановке указанного объекта под государственную охрану на основании списков, подготовленных Республиканской межведомственной комиссией по инвентаризации, учету и оценке историко-культурного наследия Марийской ССР. В распоряжении министерства сведений, подтверждающих проживание ФИО4 в доме по адресу: 

<

...>, не имеется, учетная карта указанного объекта отсутствует.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «ПГТУ» ФИО5 административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что подтверждения проживания ФИО4 в 

<

...> не имеется.

Представитель Правительства Республики Марий Эл ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что оспариваемое постановление принято без нарушения законодательства в сфере охраны памятников истории и культуры, мемориальная доска на жилом доме № 155 по ул. Волкова г. Йошкар-Олы установлена до принятия Постановления № 382.

Представитель заинтересованного лица Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что жилой дом № 155 по ул. Волкова г. Йошкар-Олы расположен в границах зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Дом Советов, 1937 г., арх. А.В. Гринберг», утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 15 ноября 2012 года № 419, разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сведений о проживании ФИО4 в жилом доме № 155 по ул. Волкова г. Йошкар-Олы у заинтересованного лица не имеется, разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Представитель Министерства культуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Постановлением № 382 (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Республики Марий Эл от 25 сентября 2001 года № 318, от 29 августа 2007 года № 212, от 4 августа 2011 года № 238, от 9 августа 2012 года №295, 2 июля 2015 года № 363) вновь выявленные памятники архитектуры, истории и культуры в результате проведенной Министерством культуры Республики Марий Эл в 1991 году инвентаризации приняты на государственную охрану как памятники республиканского значения согласно приложению № 2 (пункт 3 постановления). В приложении № 2 «Вновь выявленные памятники истории, архитектуры и градостроительства», в разделе «г. Йошкар-Ола» указан дом по адресу: 

<

...>, «дом, где жил ФИО4», типология «памятное», находящийся на балансе МПИ им. Горького (т. 1, л.д. 149).

В настоящее время указанный двухэтажный рубленный бревенчатый жилой дом, общей площадью 473,7 кв.м находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 28 декабря 2011 года 12МР № 607832), передан в оперативное управление ФГБОУ ВО «ПГТУ» (свидетельство о государственной регистрации права от 28 декабря 2011 года 12МР № 607831).

С учетом разъяснений, изложенных пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемое заявителем в части Постановление № 382 издано в установленном порядке управомоченным органом государственной власти Республики Марий Эл. В силу неопределенности круга лиц, на которых рассчитано его применение, неоднократности применения и предмета правового регулирования, данное постановление является нормативным правовым актом.

Постановление № 382 не было опубликовано. В соответствии с действовавшим в 1992 году Законом Республики Марий Эл от 10 июля 1992 года № 344-III «О Правительстве Республики Марий Эл» (т.1, л.д.215-232) решения Правительства Республики Марий Эл, имеющие нормативный характер или важное народнохозяйственное, либо общее значение, издавались в форме постановлений. Они вступали в силу с момента их принятия, если иное не было определено в самом акте (статья 44). При этом положение о том, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, содержащиеся в части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, не распространяется на нормативные правовые акты, принятые ранее декабря 1993 года. 

Таким образом, поскольку оспариваемое в части постановление является действующим нормативным правовым актом, оно может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ. 

Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры, являлся в период принятия оспариваемого постановления Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года (в редакции от 18 января 1985 года) «Об охране и использовании памятников истории и культуры», в соответствии со статьей 7 которого государственное управление в области охраны и использования памятников истории и культуры в РСФСР осуществляется в соответствии с Законом СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» Советом Министров СССР, Советом Министров РСФСР, Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов, а также специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

Советы Министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов в пределах прав, предоставленных законом, обеспечивают охрану, использование, выявление, учет, реставрацию и пропаганду памятников истории и культуры, находящихся на территории автономной республики или на территории соответствующего Совета, привлекают общественность к проведению мероприятий по охране, использованию и пропаганде памятников, организуют над ними шефство предприятий, учреждений и организаций, обеспечивают соблюдение законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры (статья 8).

В соответствии со статьями 118-2, 118-3 Конституции Республики Марий Эл (в редакции Закона Республики Марий Эл от 8 июля 1992 года) Правительство Республики Марий Эл является исполнительным и распорядительным органом Республики Марий Эл и правомочно решать вопросы государственного управления, отнесенные к ведению Республики Марий Эл, поскольку они не входят в компетенцию Верховного Совета Республики Марий Эл и Президента Республики Марий Эл. Решения Правительства издаются в форме постановлений и распоряжений. 

Согласно статье 21 Закона Республики Марий Эл от 10 июля 1992 года № 334-III «О Правительстве Республики Марий Эл» Правительство Республики Марий Эл принимает меры по охране памятников истории и культуры, приумножению и широкому использованию духовных ценностей для нравственного и эстетического воспитания людей и повышению их культурного уровня.

В силу изложенного выше Постановление № 382 принято Правительством Республики Марий Эл в пределах своей компетенции.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации на момент рассмотрения дела, является Федеральный закон № 73-ФЗ.

Согласно преамбуле Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В положениях статьи 4 Федерального закона № 73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия регионального значения – это объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Из письменных возражений Правительства Республики Марий Эл, Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл и материалов административного дела следует, что в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 25 декабря 1990 года «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР», постановлением Совета Министров РСФСР от 28 февраля 1991 г. № 123 № 447-I «О мерах по выполнению постановления Верховного Совета РСФСР от 25 декабря 1990 года «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР», принятым в соответствии с указанными актами постановлением Совета Министров Марийской ССР от6 июня 1991 года № 187 «О неотложных мерах по сохранению национального, культурного и природного наследия народов, проживающих на территории Марийской ССР» (т. 1 л.д. 136-140,191-212) для проведения полной инвентаризации национальных ценностей в Марийской ССР утверждена Республиканская межведомственная комиссия по инвентаризации, учету и оценке историко-культурного наследия Марийской ССР.

По результатам проведенной инвентаризации Правительством Республики Марий Эл было принято оспариваемое в части Постановление № 382.

Проект постановления Правительства Республики Марий Эл о мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл прошел согласование в органах власти и местного самоуправления Республики Марий Эл, направлен на согласование в Правительство Российской Федерации (т. 1 л.д. 200-202). 

Данным постановлением установлен список памятников архитектуры, истории и культуры, принятых на государственную охрану, что согласуется с предписаниями Федерального закона № 73-ФЗ и соответствует нормам законодательства Российской Федерации в сфере сохранения объектов культурного наследия народов Российской Федерации, действовавших на момент принятия оспариваемого в части постановления Правительства Республики Марий Эл.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона 73-ФЗ впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено данным Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат названному Федеральному закону.

В силу пункта 1 указанного Положения № 865 памятниками истории и культуры являются сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Все памятники истории и культуры охраняются государством.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Положения № 865 к памятникам истории и культуры относятся памятники истории - здания, сооружения, памятные места и предметы, связанные с важнейшими историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, революционным движением, с Великой Октябрьской социалистической революцией, гражданской и Великой Отечественной войнами, социалистическим и коммунистическим строительством, укреплением международной солидарности, а также с развитием науки и техники, культуры и быта народов, с жизнью выдающихся политических, государственных и военных деятелей, народных героев, деятелей науки, литературы и искусства.

Пунктом 13 Положения № 865 установлено, что государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности или чьем пользовании они находятся. Государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Порядок государственного учета памятников истории и культуры и формы учетных документов устанавливаются Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников (пункт 18 Положения № 865).

Разделом II Инструкции № 203 предусмотрен порядок государственного учета памятников истории и культуры.

Так, государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции № 203 при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Согласно пунктам 20 и 21 Инструкции № 203 вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны.

Из материалов дела следует, что двухэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, являющийся памятником культуры местного значения, принят на государственную охрану и отнесен в порядке пункта 3 статьи 64 Федерального закона №73-ФЗ к объектам культурного наследия регионального значения.

Суду представлены паспорта объекта культурного наследия «Дом, где жил ФИО4» (адрес: 

<

...>), утвержденные приказами Министерства культуры Российской Федерации от 11 ноября 2011 года № 1055 и от 2 июля 2015 года № 1906. Согласно данным паспортам здание построено в 1940 году и представляет, с одной стороны, образец довоенной архитектуры города, а с другой – место, где в годы войны (1942 – 1944 годах) жил в эвакуации физик ФИО4, который с 1945 по 1951 год был президентом академии наук СССР, лауреатом Сталинской премии и т.д. В годы войны основной состав Государственного оптического института был эвакуирован в Йошкар-Олу, что позволило сохранить его научный потенциал. В качестве основной библиографии и (или) архивных источников об объекте культурного наследия указаны: ФИО6 «Йошкар-Ола», Москва, 1951 год, 58с., с. 22; документальные фонды МБУК «Музей истории города Йошкар-Олы»; материалы краеведа ФИО7, с. 27.

В 1993 году Министерством культуры Республики Марий Эл список объектов культурного наследия дополнительно был издан в форме каталога «Памятники истории, культуры и природы Республики Марий Эл», в разделе 2 которого «Вновь выявленные памятники истории», позиция 22, указан спорный объект.

Представителями участвующих в деле лиц не оспаривается, что многоквартирный жилой дом № 155 по ул. Волкова г. Йошкар-Олы расположен в границах зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Дом Советов, 1937 г., арх. А.В. Гринберг», утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 15 ноября 2012 года № 419.

Суду представлены многочисленные материалы из музея ФГБОУ ВО «ПГТУ», в которых указано, что ФИО4 в годы эвакуации проживал в г. Йошкар-Оле, в доме на ул. Волкова (фотографии, рукописные записи, статьи в газете Марийского ордена Дружбы народов политехнического института им. А.М. Горького).

Таким образом, представленные суду материалы, включение в состав инвентаризационной комиссии научных работников, специалистов в области архитектуры, истории (приложение к постановлению Совета Министров Марийской ССР от 6 июня 1991 года № 187) свидетельствуют об установлении специалистами сведений, позволяющих причислить выявленный объект к категории памятников истории, на основании чего суд делает вывод о соблюдении положения пункта 12 Инструкции, не требовавшего составления заключения экспертизы в виде отдельного документа.

Как следует из распоряжения Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл от 11 декабря 2018 года № 43 «О признании утратившим силу отдельного охранного обязательства пользователя объекта культурного наследия и об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом, где жил ФИО4», ранее выданное охранное обязательство пользователя данного объекта культурного наследия от 14 ноября 2012 года № 38 признано утратившим силу (пункт 1), утверждено новое охранное обязательство собственника или иного законного владельца данного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов. 

Отсутствие в отношении данного объекта культурного наследия учетной карточки, составление которой предусмотрено пунктом 15 Инструкции № 203, не свидетельствует об отсутствии исторической ценности объекта культурного наследия. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении порядка отнесения задания к памятникам архитектуры, об отсутствии культурной ценности объекта, опровергаются указанными выше доказательствами.

Доводы ФГБОУ ВО «ПГТУ» об отсутствии в представленных суду материалах доказательств того, что ФИО4, будучи в эвакуации в г. Йошкар-Оле, проживал именно в доме № 155 по ул. Волкова, был прописан по адресу: 

<

...>. кв. 5 (т. 1, л.д. 193-197), обоснованные, в том числе, заключением о возможности исключения объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жил ФИО4», расположенного по адресу: 

<

...>, из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской Федерации, выполненным 28 ноября 2016 года ООО «Центр экспертиз» по заказу ФГБОУ ВО «ПГТУ», подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (пункт 2 статьи 23 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно статье 28 указанного Федерального закона в целях обоснования исключения объекта культурного наследия из реестра проводится государственная историко-культурная экспертиза.

Организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется:

федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) уполномоченного федерального органа исполнительной власти, которое отнесено к полномочиям данного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с данным Федеральным законом (пункты 2.1 и 3 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ).

Таким образом, исключение объекта культурного наследия из реестра возможно только при осуществлении особой административной процедуры.

Данная процедура в отношении спорного объекта проведена не была, тогда как единственным допустимым доказательством факта признания утраты объектом статуса историко-культурного наследия, является исключительно экспертное заключение, составленное в порядке, установленном Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые положения приложения № 2 к Постановлению № 382 соответствуют требованиям закона и не могут рассматриваться как нарушающие права и интересы административного истца, поскольку правомерно ограничивают его права в публичных интересах сохранения объектов истории и культуры.

В силу изложенного выше в удовлетворении административного искового заявления ФГБОУ ВО «ПГТУ» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» о признании недействующим приложения № 2 к постановлению Правительства Республики Марий Эл от 3 сентября 1992 года № 382 «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл» в части включения в перечень вновь выявленных памятников истории, архитектуры и градостроительства объекта: «дом, где жил ФИО4», местонахождение: 

<

...>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда 

Республики Марий Эл Братухин В.В. 

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2019 года.