№ 1-517/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 6 сентября 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Гайзуллиной Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Толкачева И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Копыловой Л.А.,

потерпевшего Н.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 15 минут 22 февраля 2019 года, ФИО2, находился в помещении сауны «Южная» расположенной по адресу: 

<

...> где совместно со знакомыми А.М. и Н.Д., распивал спиртные напитки. Увидев, что Н.Д. через приложение «Сбербанк Онлайн» переводит денежные средства, ФИО1 запомнил пароль и усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, путем хищения денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Н.Д. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 47 минут 22 февраля 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не ставя лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в известность о своих преступных намерениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, взял с полки над камином, принадлежащий Н.Д. мобильный телефон марки «НТС» с установленной в нем сим-картой 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи ПАО «МТС», подключенного к приложению «Сбербанк Онлайн» и зная пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», ФИО1 со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Н.Д., посредством приложения «Сбербанк Онлайн» в 01 час 47 минут 22 февраля 2019 года совершил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек на счет № банковской карты №, открытой на имя лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именного денежных средств, принадлежащих Н.Д., ФИО1 в период с 01 часа 47 минут до 02 часов 15 минут 22 февраля 2019 года, сообщил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство о проведенной им операции по переводу денежных средств на вышеуказанный банковский счет банковской карты в размере 50 000 рублей 00 копеек и предложил обналичить денежные средства в банкомате. После этого в период с 01 часа 47 минут до 02 часов 15 минут 22 февраля 2019 года, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> в банкомате ATM № в 02 часа 15 минут 22 февраля 2019 года обналичил со своего счета № банковской карты № денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, после чего передал указанную сумму ФИО1, из которой ФИО1 передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, при вышеуказанный обстоятельствах, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 15 минут 22 февраля 2019 года, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Н.Д., которые обратил в свою собственность и распорядился в последствии по своему усмотрению, тем самым причинив Н.Д. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, и знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший согласился рассмотреть дело в особом порядке, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без исследования доказательств, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы, а также родственниками и знакомыми характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При изложенных обстоятельствах, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления личности подсудимого и его имущественного положения, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, наряду с наказанием в виде лишения свободы будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ суд не находит, поскольку они будут не соразмерны совершенному преступлению и не достигнут целей наказания. 

Оснований для замены наказания на принудительные работы (ст.53.1 УК РФ) суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, дают основания полагать, что цели наказания в отношении подсудимого в полной мере будут достигнуты без изоляции ФИО3 от общества, в связи с чем, суд считает необходимым применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО3 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 следует отменить и освободить его в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу, что денежные средства на общую сумму 7 800 рублей, переданные на хранение потерпевшему Н.Д. следует вернуть последнему по принадлежности; банковскую карту № эмитированную на имя А.М. переданную на хранение свидетелю А.М. необходимо вернуть ему по принадлежности; сведения о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) за период с 20.02.2019 по 23.02.2019 хранящееся в материалах уголовного дела, а также сведения о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) за период с 20.02.2019 по 23.02.2019 хранящееся в материалах уголовного дела, должны храниться при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия адвокатам, защищавшим ФИО3 выплачено вознаграждение в сумме 24 750 рублей, которое признается судом процессуальными издержками и в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 302-304, 307-309,314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянное место жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 

- один раз в месяц, в срок, установленный уголовно исполнительной инспекцией, являться в инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- денежные средства на общую сумму 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшему Н.Д. – оставить последнему по принадлежности;

- банковскую карту № эмитированную на имя А.М. переданную под сохранную расписку свидетелю А.М. – оставить последнему по принадлежности;

- Сведения о движении денежных средств по банковской карте №, сведения о движении денежных средств по банковской карте №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 24 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун