Дело № 1-296/2018 

Поступило: 13.08.2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Евенко С.П.,

при секретарях Михайловой А.Ю., Савинковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кунгурцевой Я.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Сикорского Д.С.,

предоставившего удостоверение адвоката Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 овича, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не занятого, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, ранее судимого

- Дата Болотнинским районным судом 

<

Адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год,

- Дата Болотнинским районным судом 

<

Адрес>, с учетом постановления Первомайского районного суда 

<

Адрес> от Дата, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- Дата Болотнинским районным судом 

<

Адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам 480 часов,

- Дата Болотнинским районным судом 

<

Адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года,

-Дата Болотнинским районным судом 

<

Адрес>, с учетом постановления Первомайского районного суда 

<

Адрес> от Дата, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Болотнинского районного суда 

<

Адрес> от Дата, от Дата, и от Дата, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговорам от Дата, от Дата, от Дата, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от Дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

освобожденного по отбытию наказания Дата,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

С 23 часов 30 минут Дата и не позднее 06 часов 30 минут Дата, ФИО1 ович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо парковочной площадки, расположенной вблизи 

<

Адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак М Дата регион, стоимостью 16500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное выше время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак М Дата регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Так, с 23 часов 30 минут Дата и не позднее 06 часов 30 минут Дата, находясь на парковочной площадке, расположенной вблизи 

<

Адрес>, находясь под воздействием алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак М Дата регион, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения (угон), ФИО1 подошел к указанному выше автомобилю, и осознавая противоправный характер своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть наступающих последствий, и желая этого, открыл незапертую переднюю левую дверь указанного автомобиля, после чего вручную откатил указанный выше автомобиль на проезжую часть дороги по 

<

Адрес>, после чего посредств использования отвертки, находившейся в салоне принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак М Номер, 54 регион, стоимостью 16 500 рублей, запустил двигатель указанного автомобиля и осуществил под своим управлением на нем противоправную поездку. После чего ФИО1 не позднее 22 часов 00 минут Дата угнанный им таким образом автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак М Номер регион, принадлежащий Потерпевший №1, оставил на парковочной площадке вблизи 

<

Адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. 

Государственный обвинитель Кунгурцева Я.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 100), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 100, 98), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку противоправное поведение подсудимого было вызвано употреблением алкоголя, состояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении им преступления, о чем в судебном заседании указал и сам подсудимый.

С учетом изложенного, а также тяжести и характера совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд пришел к выводу, что положения статьи 73 УК РФ не могут быть применены к ФИО1, при этом учитывается, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата № 186-ФЗ), суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль «ВАЗ 21053» с регистрационным знаком М Номер регион надлежит возвратить законному владельцу Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата № 186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль «ВАЗ 21053» регистрационный знак М Номер регион, возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) С.П. Евенко