Дело № 2-170/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А., 

при секретаре Бодровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

09.01.2018 в Чусовской городской суд Пермского края поступило исковое заявление акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что .... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. с уплатой процентов 0,1% в день сроком погашения до 25.08.2018. Заемщик обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки не исполнил, требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору не выполнил. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 892 487 руб. 85 коп. по состоянию на 20.09.2017, в том числе: 165 087 руб. 10 коп. - основной долг, 135 158 руб. 96 коп. проценты, 1 592 241 руб. 79 коп. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 662 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы № А40-154909/15 от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 по делу № А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие (л.д. 50).

Ответчик ФИО1 был извещен о рассмотрении дела по месту его регистрации, мнение относительно заявленных требований суду не представил. Судебное извещение возвращено суду за истечением срока хранения. Ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, что .... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... (л.д. 18-19), по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. с уплатой процентов 0,1% в день, с возвратом Заемщиком суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно пункту 3.1.1 Заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, составляет 7 295 руб. 00 коп. С графиком платежей заемщик ознакомлен. 

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

В материалах дела имеется выписка по счету ... за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (л.д. 26), подтверждающая перечисление ФИО1 суммы кредита в размере ... руб., таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, а именно при просрочке, в том числе однократной задержке ежемесячного платежа (пункт 3.1.1. договора), на срок более 10 календарных дней. При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (пункт 5.3 кредитного договора).

Из выписки по счету следует, что с августа 2015 года платежи в погашение задолженности по кредитному договору перестали поступать на счет Банка. 

Условие кредитного договора о направлении уведомления Заемщику с указанием общей суммы задолженности по договору и реквизитов для перечисления платежей Банком выполнено, что подтверждается требованием, направленным 28.11.2017 в адрес заемщика о досрочном возврате всей суммы кредита, а также уплаты иных причитающихся Банку платежей в связи с ненадлежащим образом исполнения Заемщиком обязательства по погашению кредита (л.д. 27-29).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования и взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 165 087 руб. 10 коп., проценты 135 158 руб. 96 коп., согласно расчету (л.д. 6-10), который ответчиком не оспорен. Расчет судом проверен, признан правильным.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из представленного истцом расчета суммы штрафных санкций на просроченный платеж, суд снижает размер штрафных санкций до суммы 20 000 руб., при этом учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по кредитному договору, размер просроченных процентов, компенсационный характер неустойки, поскольку взыскиваемая истцом неустойка в размере 1 592 241 руб. 79 коп. явна несоразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2017 в размере 320 246 руб. 06 коп.: 165 087 руб. 10 коп. - основной долг, 135 158 руб. 96 коп. - проценты, 20 000 руб. 00 коп. - штрафные санкции.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 662 руб. 44 коп. по платежному поручению ... от .... (л.д. 5). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору ... от .... в размере 337 908 (триста тридцать семь тысяч девятьсот восемь) рублей 50 коп., в том числе 165 087 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 135 158 руб. 96 коп. - сумма процентов, 20 000 руб. - штрафные санкции и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 662 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 44 коп. 

В остальной части исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Шакирзянова