К делу № 2а-1046/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 июля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием: 

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, 

в отсутствие: 

административного ответчика: УФССП России по Краснодарскому краю, 

заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

В производстве Тихорецкого городского суда находится административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 16.01.2018 им подано заявление в Тихорецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 28.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края по делу №2-1057/2017 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ 13.02.2018 возбуждено исполнительное производство №19059/18/23066-ИП. После возбуждения исполнительного производства действия, предусмотренные в исполнительном документе, а именно: взыскание с ФИО2 в пользу «АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору, не были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, в адрес Банка не поступали никакие постановления, уведомления судебного пристава-исполнителя. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскании на ее пенсию судебным приставом-исполнителем вынесено не было. Такое бездействие с момента возбуждения исполнительного производства и по сегодняшний день нарушают права и законные интересы взыскателя. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Административный истец просит в судебном порядке признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 13.02.2018 по 09.07.2018; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 13.02.2018 по 09.07.2018; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 13.02.2018 по 09.07.2018; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 13.02.2018 по 09.07.2018; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск не признала. Она пояснила, что в её производстве на принудительном исполнении находится исполнительное производство №19059/18/23066-ИП, возбужденное 13.02.2018. Для выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в соответствующие органы. Установлено, что за должником транспорт никакой не значится, наложен арест на счет в ПАО «Сбербанк». При этом установлено, что денежные средства на счете в банке отсутствуют. С целью фактического исполнения данного исполнительного документа 19.03.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно сведений Пенсионного фонда РФ, ФИО2 пенсию в Тихорецком районе не получает. При выезде по месту жительства должника дома не оказалось, в связи с чем, проживает ФИО2 по указанному в исполнительном документе адресу или нет, установить не представилось возможным. Судебный пристав-исполнитель указала на отсутствие оснований для признания незаконным её бездействия. 

В суд не явился административный ответчик - представитель УФССП России по Краснодарскому краю, причины неявки неизвестны, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку суд не признавал его явку обязательной.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №19059/18/23066-ИП, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право на совершение действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2018 на основании исполнительного приказа к делу №2-1057/2017 от 28.11.2017 возбуждено исполнительное производство №19059/18/23066-ИП. 

Предметом исполнения явилось: взыскать с ФИО2 в пользу ОА «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.06.2009 по 12.11.2017 в сумме 7679 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 7879 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

03.03.2018 года был совершен акт выхода по месту регистрации должника. На момент совершения исполнительных действий дома никого не оказалось.

19.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На запрос судебного пристава-исполнителя в Пенсионный фонд РФ получен ответ от 10.07.2018, согласно которого ФИО2 в Тихорецком районе пенсию не получает.

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 направлялись запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником. Согласно ответов ГИБДД МВД России от 15.02.2018, 04.03.2018 зарегистрированного автомототранспорта за должником не значится. 

В период с февраля 2018 по апрель 2018 ежемесячно направлялись запросы в банки. Согласно ответов банка, денежные средства на счете должника отсутствуют.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий и применение необходимых мер принудительного исполнения, направленные на взыскание задолженности по кредитному договору №№ от 03.11.2008. 

Судебным приставом-исполнителем произведены основные исполнительные действия. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено. Следовательно, судебным приставом-исполнителем не были нарушены права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк». 

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №19059/18/23066-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены все необходимые исполнительные действия и были применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что факт бездействия судебного пристава не нашел свое подтверждение в материалах дела. Таким образом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов